Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 11АП-15175/19

г. Самара

02 сентября 2019 г.

Дело N А65-3735/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу N А65-3735/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт 16" (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487),

о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, не участвующее в деле - Кадыров Шаукат Асхатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу N А65-3735/2019.

При этом в жалобе заявитель указал, что право на заявление возражений в отношении требований других лиц возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (пункт 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 по делу N А65-3735/2019, в отношении которого подана апелляционная жалоба, уже было предметом апелляционного обжалования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу N в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО "Фаворит-Транс" Кадырова Тимура Шукатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу NА65-3735/2019 прекращено.

При этом возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба Кадырова Шауката Асхатовича подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела N А65-3735/2019, Кадыров Шаукат Асхатович не является лицом, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный акт, поскольку, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

То есть для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным судебным актом права и обязанности Кадырова Шауката Асхатовича непосредственно не затрагиваются, препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создаются. Суд первой инстанции не принимал судебного акта о каких-либо правах и обязанностях данного лица, поэтому оно не вправе его обжаловать. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Предметом настоящего спора является требование ООО "Эксперт 16" о взыскании с ООО "Фаворит-Транс" 3 950 000 рублей предоплаты по договору купли-продажи N 3 от 18.05.2018, заключенному между собственником имущества - ООО "Фаворит-Транс" и ООО "Эксперт 16".

Кадыров Ш.А. не является стороной договора купли-продажи, равно как и не является собственником спорного имущества, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года по делу N А65-3735/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Кадырову Шаукату Асхатовичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 26.08.2019.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л. (в том числе оригинал чек-ордера от 26.08.2019).

Судья

С.Ш. Романенко