Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-33615/19

город Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-46525/1946525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Преображенской Елены Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2019 года по делу N А40-46525/19,

принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "Диджитал Гуру" (ОГРН 1127746497669)

к ИП Преображенская Е.В. (ОГРНИП 311774611601279)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Милюков А.А. по доверенности от 11.10.2018 б/н,

от ответчика Сухова Е.И. по доверенности от 08.02.2019 N 7/19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диджитал Гуру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Преображенской Елене Валерьевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1464 897 руб. 26 коп., в также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом оказаны услуги, которые заказчиком не запрашивались. Полагает завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании рекламно-информационных услуг в сети интернет N 368/17 от 28.03.2017 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных площадках в сети интернет в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу условий договора, подписанный сторонами акт об оказании услуг подтверждает надлежащее оказание услуг исполнителем по договору и получение результатов надлежащим образом оказанных услуг заказчиком.

Акты об оказании услуг составляются сторонами ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем). В акте об оказании услуг отражается информация о наименовании, количестве и цене оказанных исполнителем в текущем периоде услуг, а также реквизиты согласованных сторонами приложений к договору, в соответствии с которыми услуги были оказаны либо оказываются.

По условиям п. 2.3.6 договора, заказчик обязуется в пятидневный срок с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг передать (выслать) подписанный экземпляр акта об оказании услуг исполнителю или в тот же срок направить ему свои письменные мотивированные возражения.

При неисполнении заказчиком указанных в настоящей статье обязательств полученный заказчиком акт об оказании услуг признается сторонами подписанным, а услуги признаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком. В случае предоставления заказчиком письменных мотивированных возражений, стороны в пятидневный срок составляют соответствующий акт с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.

Общая стоимость услуг по договору устанавливается в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость и определяется суммой всех согласованных сторонами приложений к договору.

Наименование, количество и цена услуг указываются в выставляемых исполнителем заказчику счетах на оплату услуг в соответствии с приложениями к договору.

Услуги, оказанные с 01.01.2019 года до окончания действия договора, оплачиваются ежемесячно, путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 5 банковских дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела установлено, что Ответчику в период апрель 2017 года - октябрь 2018 года оказаны услуги, предусмотренные условиями договора на общую сумму 16 806 531 руб. 16 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты приемки оказанных услуг N 368-КР-01 от 30.04.2017, N 368-КР-02, N 368-КР-03 от 31.05.2017, N 368-КР-03 от 30.06.2017, N 368-КР-04 от 30.06.2017, N 368-КР-04 от 31.07.2017, N 368-КР-04 от 31.07.2017, N 368-КР-05 от 31.08.2017, N 368-КР-05 от 31.08.2017, N 368-КР-06 от 30.09.2017, N 368-КР-06 от 30.09.2016, N 368-КР-ТВ-07 от 31.10.2017, N 368-КР-ТВ-08 от 30.11.2017, N 368-КР-ТВ-09 от 31.12.2017, N 368-КР-ТВ-Ю от 31.01.2018, N 368-КР-ТВ-П от 28.02.2018, N 368-КР-ТВ-12 от 31.03.2018, N 368-КР-ТВ-13 от 30.04.2018, N 368-КР-ТВ-14 от 31.05.2018, N 368-КР-ТВ-15 от 30.06.2018, N 368-КР-ТВ-16 от 31.07.2018.

Акты оказанных услуг N 368-КР-ТВ-17 от 31 августа 2018 года за период с 01 по 31 августа 2018 года на общую сумму 271 269,60 руб., в том числе НДС 41 380,10 руб.; N 368-КР-ТВ-17 от 30 сентября 2018 года за период с 01 по 30 сентября 2018 года на общую сумму 252 375,52 руб., в том числе НДС 38 497,96 руб.; N 368-КР-ТВ-17 от 03 октября 2018 года за период с 01 по 03 октября 2018 года на общую сумму 22 251,74 руб., были направлены для подписания в адрес ответчика 26.11.2018 года и получены последним 12.12.2018 года. Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступал.

Ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме. Претензия, направленная в адрес Ответчика 31.12.2018 года о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, требование о взыскании долга в размере 1 464 897 руб. 26 коп. удовлетворено обоснованно.

Доводы, заявленные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Истец представил в материалы судебного дела переписку сторон по электронной почте, которая подтверждает сложившуюся во взаимоотношениях сторон практику, согласно которой приемка и оплата услуг осуществлялась посредством электронной переписки. Фактически принятые таким образом услуги оформлялись первичными документами.

В материалы судебного дела представлены накладные курьерской службы (Pony Express), а также опись вложения в ценное отправление Почты России, которые подтверждают направление Ответчику актов по факту оказания услуг.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что направленное Ответчиком 20.12.2018 уведомление об отказе от подписания актов не содержит указания на ненадлежащий характер оказанных Истцом услуг, а лишь содержит оценочные суждения об отсутствии экономического эффекта услуг.

Также с Ответчика обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35, ст. 3 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истца представлены следующие документы: соглашение об оказании правовой помощи от 09.11.2018 N б/н, платежное поручение от 28.12.2018 года N 70.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-46525/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев