|
4 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-74464/19
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Свиридова В.А.,
Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-74464/19 (121-654), принятое судьей Е.А.Аксеновой, в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Правовой Департамент "Депюст"
к ИФНС России N 9 по г. Москве
о признании незаконным постановления
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Правовой департамент "Депюст" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 9 по г.Москве о признании незаконным и об отмене постановления N 0029866 от 01.03.2019 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 вышеуказанные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения ответчика к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ИФНС России N 9 по г.Москве от 01.03.2019 N 0029866 ООО "Правовой департамент "Депюст" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что Обществом осуществлялись денежные расчеты с населением без применения ККТ, что является нарушением ст.1.2, ст.4, ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", со ст.7 Федерального закона N 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
Установлено, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Между тем, из материалов дела видно, что Инспекцией допущены процессуальные нарушения, а именно, не извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, 22 января 2019 года в связи с выявлением в действиях Общества нарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ Инспекцией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Правовой департамент "Депюст" и составлен акт проверки N 07145331.
11 февраля 2019 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу для рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, предлагалось прибыть в Инспекцию 20 февраля 2019 г. к 10 часам.
По ходатайству Общества рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено Инспекцией на 27.02.2019, о чем Общество проинформировано телеграммой и письмом, направленным посредством электронной связи.
26 февраля 2019 года Обществом было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенной на 27 февраля 2019 года было отложено Инспекцией.
11 марта 2019 года в адрес Общества от Инспекции поступила телеграмма, содержащая следующие сведения: "Инспекция сообщает, что рассмотрение дела N 0714533 и N 0714534 от 22.01.2019 в отношении генерального директора назначено на 13.03.2019 г. в 10.00 по адресу: г.Москва, Марксистская д.34 к.6 каб.411..".
12 марта 2019 года в адрес Общества из Инспекции также поступила телеграмма следующего содержания: Инспекция сообщает, что рассмотрение дела N 0714533 и N 0714534 от 22.01.2019 в отношении генерального директора назначено на 13.03.2019 г. в 10.00 по адресу: г.Москва, Марксистская д.42 к.26 каб.301..".
13 марта 2019 года в ИФНС России N 9 по г.Москве началось рассмотрение дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в ходе которого генеральным директором Общества было подано ходатайство об ознакомлении с материалами административных дел N 0714533 и N 0714534, возбужденных в отношении ООО "Правовой департамент "ДЕПЮСТ" и генерального директора Общества.
По результатам рассмотрения ходатайства в ИФНС России N 9 по г.Москве было принято решение об удовлетворении ходатайства, ознакомление с материалами дела было назначено на 15 марта 2019 года.
15 марта 2019 года в ходе ознакомления с материалами дела представителю Общества стало известно, что 01 марта 2019 года начальником Инспекции было вынесено постановление N 0029866 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Суд первой инстанции отметил, что в материалах дела имеется письмо Инспекции от 13.03.2019 N 23-13/011096, которым инспекция сообщает, что рассмотрение дела N 0714533, N 0714534 от 22.01.2019 отложено на 19 марта 2019 года.
Инспекцией в обоснование своей позиции представлено письмо от 27.02.2019 N 23-13/00881, в котором указывает на то, что рассмотрение дела N 0714533, N 0714534 назначено на 01.03.2019. Инспекция указало, что указанное уведомление направлено в адрес Общества посредством курьерской доставки Пониэкспресс.
Вместе с тем, представленная копия квитанции не читаема, из нее не представляется возможным установить, какой именно документ направлялся Инспекцией, иные сведения о получении корреспонденции суду не представлены.
Таким образом, Ответчиком не был соблюден установленный законом порядок уведомления стороны по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции также отметил, что согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной
