Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 16АП-3416/15

г. Ессентуки

07 августа 2017 г.

Дело N А22-217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малюкова О.И. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2017, принятое судьей Джамбиновой Л.Б. в рамках дела N А22-217/2015 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Четырева Романа Петровича (ИНН 081402004061, ОГРНИП 305081429400020)

по заявлению конкурсного управляющего Малюкова О.И. о взыскании с ОАО ККБ "Кредитбанк" судебных расходов в размере 20 000 руб.,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2015 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Четырев Роман Петрович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника направил в суд заявление о взыскании с ОАО ККБ "Кредитбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением суда от 31.01.2017 производство по заявлению прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению.

Отзывы на жалобу в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание суда не явились. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее конкурсный управляющий Малюков О.И.

обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с банка в размере 20 000 руб. (заявление от 27.10.2016).

Определением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием доказательств понесенных по делу судебных расходов, а также в связи с тем, что лицо, в отношении которого обратился конкурсный управляющий с настоящим заявлением, не является в деле о банкротстве ни заявителем, ни должником.

30.12.2016 конкурсный управляющий повторно обратился с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен ранее вынесенном им судебном акте, применительно к 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов в отношении того же объема услуг представителя, фактически представил новое доказательство, которое существовало на момент принятия определения от 28.11.2016. Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что конкурсный управляющий реализовал свое право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, по делу вынесен судебный акт об отказе во взыскании указанных расходов в заявленном размере, пришел к правильному выводу о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда. Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2017 по делу N А22-217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова