Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 16АП-3416/15

г. Ессентуки

15 октября 2019 г.

Дело N А22-217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления ФНС России по Астраханской области и Управления ФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2019 по делу N А22-217/2015 (судья Джамбинова Л.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Малюкова О.И. о взыскании расходов, связанных с процедурами банкротства, заинтересованные лица: Управление ФНС России по Республике Калмыкия, Управление ФНС России по Астраханской области, ПАО "Россельхозбанк", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Романа Петровича (г. Элиста, ИНН 081402004061, ОГРНИП 305081429400020), при участии в судебном заседании представителя Управления ФНС России по Республике Калмыкия - Мутулова С.А. (доверенность от 06.06.2019), представителя Управления ФНС России по Астраханской области - Мулдашевой Э.М. (доверенность от 08.05.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Элисте (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Четырева Романа Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ИП Четырева Р.П. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малюков О.И.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.09.2015 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малюков О.И.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2018 по делу N А22-217/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Романа Петровича прекращено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для возмещения расходов по процедуре банкротства, обоснованных гарантий финансирования процедуры банкротства за собственный счет, а также; отсутствия согласия заявителя и иных кредиторов нести обременения по возмещению расходов на процедуру банкротства должника в случае отсутствия имущества должника.

Арбитражный управляющий Малюков О.И. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте вознаграждения в размере 979417 руб., а также понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) на публикацию сведений, почтовых расходов и иных расходов в общей сумме 260831 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС России по Астраханской области и ПАО "Россельхозбанк".

Определением от 30.07.2019 суд взыскал ФНС в лице ИФНС России по г. Элисте за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 183703 руб. Взыскал с ФНС в лице Управления ФНС России по Астраханской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего вознаграждение в размере 795714 руб.

Не согласившись с принятым определением, УФНС России по Астраханской области и УФНС России по Республике Калмыкия обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязательств.

Арбитражный управляющий направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянтов просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.04.2015 требования заявителя - уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП главы КФХ Четырева Р.П. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Малюков О.И.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-217/2015 от 16.09.2015 индивидуальный предприниматель глава КФХ Четырев Роман Петрович (ИНН 081402004061, ОГРНИП 305081429400020, место жительства: 358000, г. Элиста, ул. Чкалова, д. 5, кв. 3) признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден Малюков Олег Иванович, член "Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2018 по делу N А22-217/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Четырева Романа Петровича по ходатайству уполномоченного органа прекращено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для возмещения расходов по процедуре банкротства, обоснованных гарантий финансирования процедуры банкротства за собственный счет, а также; отсутствия согласия заявителя и иных кредиторов нести обременения по возмещению расходов на процедуру банкротства должника в случае отсутствия имущества должника.

В силу ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ч. 4 ст. 59 Закона о банкротстве). Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно Свидетельства о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве серия 08 N 000492827 ИП Четырев Р.П. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п.40. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее -постановление ВАС РФ N 91) разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления ВАС РФ N 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О, прекращение производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 28 395 926 руб. в том числе требования публичного акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) на сумму 19 352 680 руб., ОАО ККБ "Кредитбанк" на сумму 4 333 819 руб. СКПК "Троицкий" - 4 506 939 и ИФНС России по г. Элисте - 202 486 руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику залоговое имущество - Жилой дом, площадь 39,36 кв.м., адрес местоположения: г. Элиста, балка Гашун, кадастровый номер объекта: 08:14:000000:942; - Кошара, площадь 821,49 кв.м., адрес местоположения: г. Элиста, балка Гашун, кадастровый номер объекта: 08:14:000000:1730; - Право аренды земельного участка площадью 27077 кв.м., кадастровый N 08:14:020202:12, право аренды до 01.04.2019 г., договор аренды N 184 от 02.04.2009 г. между Республиканским агентством по земельным участкам Республики Калмыкии, зарегистрирован в ЕГРП N записи 08-08-01/004/2009-890, Дополнительное соглашение к договору аренды N 184 от 02.04.2009 г. заключено 30.07.2010 г. в ЕГРП N записи 08-0801/049/2010-037; Дополнительно было включено в конкурсную массу нежилое помещение 166,9 кв.м., адрес местоположения: г. Элиста, мкр. 10, дом N 16, кадастровый номер объекта: 08:14:030502:762.

Нежилое помещение, находящееся в залоге у Банка, реализовано на торгах за 365 556 руб., полученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

Доводы УФНС по Астраханской области о бездействии конкурсного управляющего подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В обоснование своих доводов УФНС по Астраханской области указывает, что сообщение о проведении первых торгов было опубликовано в газете "Коммерсант" 11.06.2016 а следующее сообщение о повторных торгах было опубликовано 14.04.2018 г. (на самом деле 07.03.2018 г.), указывая при этом, что конкретные сроки для проведения повторных торгов по продаже залогового имущества Законом о банкротстве не предусмотрены.

ИП глава КФХ Четырев Р.П. 03.10.2016 г. снят с налогового учета ИФНС России по г.Элисте и поставлен на налоговый учет в МИ ФНС России N 5 по Астраханской области.

Таким образом с 03.10.2016 года являясь участником дела о банкротстве должника ИП главы КФХ Четырева Р.П. уполномоченный орган не обращался в Арбитражный суд с заявлениями или жалобами на конкурсного управляющего в связи с неудовлетворительным исполнением им своих обязанностей.

Вопрос о приостановлении продажи имущества был согласован с залоговым кредитором в связи невысокой начальной ценой и отсутствием реальных покупателей на залоговое имущество.

В конечном итоге залоговое имущество реализовано не было, было предложено залоговому кредитору и в связи с отказом отошло к Четыреву Р.П.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что отчеты конкурсного управляющего с периодичностью установленной Законом о банкротстве доводились до сведения кредиторов на собраниях кредиторов, направлялись Уполномоченному органу по электронной почте, до начала собраний, а также при направлении в Арбитражный суд ходатайств о продлении процедуры банкротства.

Весь указанный период конкурсным управляющим проводилась работа по формированию конкурсной массы, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего, а также материалами дела, содержащими сведения о проделанной работе, розыску имущества, оспариванию сделок, направлению ходатайств об истребовании документов и имущества.

За этот период конкурсным управляющим было проведено 8 собраний кредиторов, направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия заявления о признании сделок должника недействительными: 05.05.2016 г. конкурсным управляющим подано в Арбитражный суд Республики Калмыкия исковое заявление о признании недействительной сделки, совершенной между гр. Четыревым Романом Петровичем и гр. Басаевой Байртой Сергеевной по договору купли-продажи б/н от 31.04.2014 г. магазина (Литер: 1А), назначение: торговая, общая площадь 59,08 кв.м., расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов -под строительство магазина, площадь 324 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 08:14:030111:0068; 07.09.2016 г. в Арбитражный суд Республики Калмыкия направлено исковое заявление конкурсного управляющего Малюкова О.И. к Четыреву Р.П., Четыревой Б.Л., Улюмджиеву С.Л. о признании сделки должника недействи-тельной (по договору купли-продажи квартиры от 16.07.2015 г., расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова д.5, кв. 3); 16.09.2016 г. в Арбитражный суд Республики Калмыкия направлено исковое заявление конкурсного управляющего Малюкова О.И. к Четыреву Р.П., Басаевой Б.С., Гаврилову А.А. о признании сделки должника недействительной (по договору купли-продажи квартиры от 16.07.2015 г., расположенной по адресу: г. Элиста, мкр. 7-й, д.4, корп. 4А, кв. 28); 27.10.2016 г. Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ОАО ККБ "Кредитбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 20 000 руб.; 30.12.2016 г. Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с ОАО ККБ "Кредитбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 20 000 руб.; 31.10.2016 г Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек с САКСАОЕ Лизинг Центральный офис в размере 20000 руб.; 31.10.2016 г Конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО Микрофинансовая организация "Финотдел" судебных издержек в размере 7000 руб.; 23.06.2016 г. конкурсным управляющим направлено в МВД по Республике Калмыкия заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших трансформаторную подстанцию ТМ-25/10-65 N 6117; 24.04.2017 г. Арбитражный суд Республики Калмыкия определил заявление конкурсного кредитора ОАО ККБ Кредитбанк об исключении имущества из конкурсной массы должника индивидуального предпринимателя - главы КФХ Четырева Романа Петровича (ИНН 081402004061) - удовлетворить. Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы КФХ Четырева Романа Петровича (ИНН 081402004061, ОГРНИП 305081429400020) - Малюкову О.И. исключить из конкурсной массы ИП, главы КФХ, Четырева Р.П. нежилое помещение, площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу; г. Элиста, 10 мкр., дом N 16, с государственным кадастровым номером 08:14:030502:762.

Конкурсным управляющим были поданы апелляционная и кассационная жалобы.

29.08.2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.04.2017 по делу N А22-217/2015 отменить.

16 ноября 2017 года Арбитражный суд кассационной инстанции г. Краснодар по делу N А22-217/2015 Постановил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А22-217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

18.07.2016 в Элистинский городской суд направлена частная жалоба на определение Элистинского городского суда по делу N 2-3347/2014.

18.08.2016 в Элистинский городской суд направлено заявление по делу N 204749/2016.

Сведения о проделанной работе по формированию конкурсной массы отражены в отчетах конкурсного управляющего и имеются в материалах дела.

В силу п.10. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

ИП Четырев Р.П. является главой КФХ, а заявителем по делу является ФНС России в лице ИФНС России по г.Элиста.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из смысла статьи 59 Закона о банкротстве следует, что, возлагая на заявителя обязанность по возмещению расходов, суд должен установить факт отсутствия имущества у должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Процедура банкротства прекращена по заявлению уполномоченного органа в связи с отсутствием у должника имущества за счет которого могут быть удовлетворены расходы по делу о банкротстве.

Торги по реализации нежилого помещения, площадью 166,9 кв.м, расположенного по адресу; г. Элиста, 10 мкр., дом N 16, с государственным кадастровым номером 08:14:030502:762 завершились 15.10.2018 г. Оплата по договору купли-продажи поступила 19.11.2018 г., по завершении расчетов Уполномоченный орган обратился с ходатайством о прекращении конкурсного производства, которое было поддержано конкурсным управляющим.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Калмыкия в определении от 21 декабря 2018 года о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговые органы не предоставили объективных документальных доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим Малюковым О.И. или нанесения убытков должнику и кредиторам.

Размер вознаграждения за период с 01.04.2015 г. по 15.09.2015 г., составил 165 000,00 руб. За период с 16.09.2015 г. по 17.12.2018 г., составил 1 170 714,00 руб.

Задолженность по вознаграждению арбитражному управляющему Малюкова О.И. частично погашена денежными средствами, поступившими от реализации имущества должника в сумме 356297 руб.

Сумма, (по вознаграждению) не погашенная за счет имущества должника: 165 000 + 1 170 714 = 1 335 714 - 356297 = 979 417 руб.

Размер расходов временного управляющего Малюкова О.И. с 01.04.2015 г. по 15.09.2015 г, составил 7 909,01 руб.

Размер расходов конкурсного управляющего Малюкова О.И. за период с 16.09.2015 г. по 30.12.2018 г. составил 260 830,10 руб.

Задолженность по возмещению расходов арбитражному управляющему Малюкова О.И. частично погашена денежными средствами, поступившими от реализации имущества должник в сумме 7 908 руб.

Не погашенная за счет имущества должника сумма составила 260 831 руб.

ИП глава КФХ Четырев Р.П. 03.10.2016 г. снят с налогового учета ИФНС России по г. Элисте, поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области: 414016 г. Астрахань, ул.Н.Ветошникова,4 Б.

Дело о банкротстве ИП Четырева Р.П. было передано для дальнейшего администрирования в Управление ФНС России по Астраханской области, 414014, г. Астрахань, Проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 10.

Согласно расчета арбитражного управляющего Малюкова О.И. расходы по вознаграждению за время администрирования дела о банкротстве в ИФНС России по г. Элисте составили: за наблюдение: с 01.04.2015 г. по 15.09.2015 года 165000 рублей; за конкурсное производство с 16.09.2015 по 03.10.2016 г.- 375000 рублей, всего 540000 рублей.

В ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в период администрирования дела о банкротстве должника (ИП главы КФХ Четырева Р.П.) погашено 356297 рублей, в связи с чем, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте подлежит взысканию расходы по вознаграждению арбитражного управляющего Малюкова О.И. в размере 183703 руб.

Расходы на публикации составили всего 268739,1 руб.: в процедуре наблюдения - 7909 руб., в конкурсном производстве с 16.09.2015 по 03.10.2016 г. - 72614,7 руб., всего 80523,7 руб., в процедуре погашено 7908 руб.

В связи с чем, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Элисте подлежит взысканию расходы, понесенные арбитражным управляющим Малюковым О.И. в размере 72615,70 руб.

Учитывая изложенное, оставшиеся суммы вознаграждения арбитражного управляющего Малюкова О.И. в размере 795714 руб., расходов, понесенных арбитражным управляющим в размере 188215,30 руб. подлежат взысканию с Управления ФНС России по Астраханской области, поскольку с 03.10.2016 должник Четырев Р.П. состоит на налоговом учете по месту регистрации: 416209, Астраханская область, Енотаевский район, с. Копановка, ул. Гагарина, д. 44.

Проверив расчеты сумм задолженностей, апелляционная коллегия. признает их верными.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.07.2019 по делу N А22-217/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило