Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-14337/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А53-1155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зуевой А.О.,

при участии:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" Надточий В.А.: лично по паспорту;

от Халуева Р.Б.: представитель по доверенности от 17.05.2019 Двинденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халуева Резвана Баялиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-1155/2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов по заявлению Халуева Резвана Баялиевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно",

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление гражданина Халуева Резвана Баялиевича о замене кредитора -Муталиева Абу-Куддус Хароновича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Халуева Резвана Баялиевича в связи с заключением договора уступки права требования от 20.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-1155/2014 произведена процессуальная замена кредитора Муталиева Абу-Куддус Хароновича на нового кредитора Халуева Резвана Баялиевича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 6 990 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Халуев Резван Баялиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, так как договором от 20.05.2019 были уступлены права требования на сумму в размере 15 640 105,39 руб., которые ранее были установлены в реестре требований кредиторов должника определениями от 12.12.2018, от 19.02.2019.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника, а также Муталиев Абу-Куддус Харонович поддержали Халуева Резвана Баялиевича, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель Халуева Резвана Баялиевича пояснили свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Руно" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 года конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Надточего Валерия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 года требования ООО "ВМБ Холдинг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" в размере 6 990 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 года произведена замена ООО "ВМБ Холдинг" в реестре требований кредиторов СПК "Руно" на Муталиева Абу-Куддус Хароновича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление гражданина Халуева Резвана Баялиевича о замене кредитора -Муталиева Абу-Куддус Хароновича в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - Халуева Резвана Баялиевича в связи с заключением договора уступки права требования от 20.05.2019.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил заявление и произвел замену в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 6 990 000 руб., исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции установил, что основанием для обращения Халуева Резвана Баялиевича в суд с настоящим заявлением послужил факт заключения с Муталиевым Абу-Куддусом Хароновичем договора цессии от 20.05.2019.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежавшее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании сделки (уступка права требования).

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника за исключении случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции верно указал, что для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора цессии от 20.05.2019 Муталиев Абу-Куддус Харонович (кредитор) передает Халуеву Резвану Баялиевичу (новый кредитор) права требования задолженности в размере 6 990 000 руб. к СПК "Руно", установленной определением суда от 25.11.2014. Договором установлено, что права требования переходят к цесионарию с момента подписания договора.

Поскольку по договору цессии от 20.05.2019 переданы права требования к должнику, ранее признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов в размере 6 990 000 руб., суд первой инстанции признал заявление о замене кредитора сельскохозяйственного обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку условиям договора цессии от 20.05.2019.

Согласно пункту 1.2 договора цессии его предметом является уступка права требования долга от СПК "Руно", основанного на обязательствах по исполнению определений Арбитражного суда Ростовской области, с надлежащим обязательным письменным уведомлением должника, совместно с обязательствами по уплате процентов, штрафных санкций за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств перед кредитором.

Согласно пункту 1.4 характеристика денежных обязательств, передаваемых кредитором новому кредитору:

1) Задолженность по долговым обязательствам, утвержденная определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-1155/2014 составляет: 8 650 105 рублей 39 копеек;

2) Задолженность по долговым обязательствам, утвержденная определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-1155/2014 составляет: 6 990 000 рублей 00 копеек.

Всего на сумму 15 640 105 рублей 39 копеек.

Обязанности кредитора перед должником по долговым обязательствам на момент заключения названного договора кредитором исполнены полностью.

В соответствии с пунктом 1.7 договора цессии на дату его подписании новый кредитор исполнил обязательства кредитору в размере 15 640 105 рублей 39 копеек в полном объеме.

С учетом изложенного, предметом договора цессии от 20.05.2019 являлась уступка права требования Муталиева Абу-Куддус Харонович не только в размере 6 990 000 рублей 00 копеек, которое установлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-1155/2014 (первоначальным кредитором являлся ООО "ВМБ Холдинг"), как ошибочно посчитал суд первой инстанции, но и права требования в размере 8 650 105 рублей 39 копеек, которое ранее было установлено определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-1155/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу N А53-1155/2014 ранее была произведена процессуальная замену кредитора - Вокораева Ахмеда Шохойевича на нового кредитора - Муталиева Абу-Куддус Хароновича в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с суммой требований в размере 8 650 105 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции не принял во внимание наличие у Муталиева Абу-Куддус Хароновича указанного права требования, а также его уступку на основании договора цессии от 20.05.2019, в результате чего пришел к ошибочному выводу об уступке Халуеву Резвану Баялиевичу права требования лишь в размере 6 900 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что волеизъявление Халуева Резвана Баялиевича при подаче заявление о правопреемстве также было направлено на замену в реестре требований в размере 15 640 105 рублей 39 копеек, что прямо следует из содержания поданного им заявления (т. 1 л.д. 22).

При таких обстоятельствах, поскольку по договору цессии от 20.05.2019 переданы права требования к должнику в размере 15 640 105 рублей 39 копеек, ранее признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов, надлежит произвести процессуальное правопреемство на всю указанную сумму.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-1155/2014 изменить, изложив абзац I его резолютивной части в следующей редакции:

"произвести процессуальную замену кредитора - Муталиева Абу-Куддус Хароновича на нового кредитора - Халуева Резвана Баялиевича в третьей очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Руно" с суммой требований 15640105 рублей 39 копеек.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев