Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-19682/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А21-3107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Хасиев Д.Н. по доверенности от 14.09.2018

от ответчика (должника): Гриценко М.Ю. по доверенности от 04.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19682/2019) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 по делу N А21-3107/2019 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

об отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) N 33э-04-17 от 01.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Также податель жалобы указывает на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Службы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 20.11.2018 г. N 33-э сотрудниками Службы проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Янтарьэнергосбыт", по вопросам соблюдения обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также за соблюдением стандартов раскрытия информации за период с 2016 по 2018 годы.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки N 33э-01-12 от 25.12.2018, что постановлением администрации муниципального образования "Светлогорский район" от 22.06.2017 г. N 308 аннулированы адреса жилых домов, находившихся в пос. Зори г. Светлогорска, и присвоены адреса в г. Светлогорске по ул. Добрая, ул. Ясных Зорь, пер. Луговому, ул. Вешняя, пер. Мирный, ул. Согласия и ул. Счастливая.

Указанные дома относились к городскому населенному пункту "Город Светлогорск" и к проживающим в них лицам ОАО "Янтарьэнергосбыт" должно было применять установленные приказом Службы от 18.12.2017 г. N 110-01 э/17 тарифы на электрическую энергию, для населения, проживающего в городских населенных пунктах.

Вместе с тем, Обществом тариф на электрическую энергию, установленный Службой для населения, проживающего в городских населенных пунктах, применен к жителям указанных выше домов только с октября 2018 года. До этого времени в 2018 году ОАО "Янтарьэнергосбыт" применяло установленные Службой тарифы для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, на первое полугодие 2018 года в размере 2,74 руб./кВт.ч, на второе полугодие 2018 года - в размере 2,84 руб./кВт.ч.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол N 33э-02-18 об административном правонарушении от 22.02.2019.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения административным органом в отношении ОАО "Янтарьэнергосбыт" постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 N 33э-04-17, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной данного правонарушения является взимание платы за товары, работы и услуги в нарушение установленного законом порядка, либо иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 г. N 189, Служба устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Как следует из Основ ценообразования, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В рамках своих полномочий Службой приказом от 18.12.2017 г. N 110-01э/17 установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Калининградской области на 2018 год.

Согласно названному приказу тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей (далее - население) были установлены в следующих размерах:

1) на период с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г.:

- для населения - в размере 3,92 руб./кВт.ч;

- для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, - в размере 2,74 руб./кВт.ч;

- для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, - в размере 2,74 руб./кВт.ч.

2) на период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.:

- для населения - в размере 4,05 руб./кВт.ч;

- для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах., оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, - в размере 2,84 руб./кВт.ч;

- для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, - в размере 2,84 руб./кВт.ч.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки и установлено судом, тариф на электрическую энергию, установленный Службой для населения, проживающего в городских населенных пунктах, применен Обществом к жителям спорных домов только с октября 2018 года.

До этого времени в 2018 году ОАО "Янтарьэнергосбыт" применяло к лицам, проживающим в домах, ранее имевших адреса в пос. Зори г. Светлогорска, установленные Службой тарифы для населения, проживающего в 3 сельских населенных пунктах, на первое полугодие 2018 года в размере 2,74 руб./кВт.ч, на второе полугодие 2018 года - в размере 2,84 руб./кВт.ч.

Как верно указал суд первой инстанции, неправильное применение Обществом тарифов на электрическую энергию в отношении отдельных граждан приводит к представлению в Службу некорректных сведений о планируемых объемах потребления электрической энергии (мощности) населением на очередной период регулирования, что, в свою очередь, приводит к некорректному формированию предельных уровни цен (тарифов) на поставляемую населению электрическую энергию; цен (тарифов) поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на электрическую энергию; величины перекрестного субсидирования, учитываемую в тарифах на услуги по передаче электрической энергии; тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей; стоимости электрической энергии для потребителей, за исключением группы населения.

Факт допущенного Обществом нарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении, квитанциями, выставленными гражданам и письмом общества от 25.12.2018 из которого следует, что в рамках проверки выявлено несоответствие применяемого тарифа на электрическую энергию в бывшем поселке Зори г.Светлогорска.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении подателя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

В рассматриваемом случае заявителю назначен штраф в предусмотренной санкции инкриминируемой статьи в размере 100 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, означенное наказание отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 по делу N А21-3107/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Е.И. Трощенко