Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-8698/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А57-15170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 22, оф. 55, ИНН 6449972725, ОГРН 1046404915743)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-15170/2018 (судья С.В. Полякова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" (410007, г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова 26 "В", пом. III, ИНН 6453124196, ОГРН 1126453005359) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" (413118, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 22, оф. 55, ИНН 6449972725, ОГРН 1046404915743) о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Независимые строительные технологии" (410065, г. Саратов, проспект им. 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, д. б/н, корп. 33 "Б", оф 408, ИНН 6453129204, ОГРН 1136453003158), В.В. Кузнецов (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" - Костенко С.С., действующей на основании доверенности от 19.07.2019,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу N А57-15170/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, с общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" (далее - ООО "ЮСС", ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФораМонолит" (далее - ООО "ФораМонолит", истец) взысканы задолженность в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 18.02.2019 в сумме 132 717 руб. 62 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга - 350 000 руб., начиная с 19.02.2019 до момента полного погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб.

ООО "ФораМонолит" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "ЮСС" судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А57-15170/2018 в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЮСС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ФораМонолит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "ЮСС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом спора является взыскание судебных издержек, понесенных ООО "ФораМонолит" в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по настоящему делу требования ООО "ФораМонолит" удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ООО "ЮСС" как проигравшей стороны.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. истцом представлены в суд: договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018, акт об оказании услуг от 26.02.2019, расходный кассовый ордер N 15 от 28.02.2019 на сумму 30 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 12.04.2019, акт об оказании услуг от 08.05.2019, расходный кассовый ордер N 22 от 08.05.2019 на сумму 20 000 руб.

По договору от 02.07.2018, заключенному истцом с Матвийчук М.В., исполнитель обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении искового заявления заказчика к ООО "ЮСС" о взыскании задолженности (понесенных расходов), связанных с исполнением ООО "ФораМонолит" как поручителем обязательств по оплате работ, предусмотренных условиями договора от 31.08.2017. В перечень услуг входит:

- оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, заявлений, отзывов, возражений, дополнений, ходатайств, мировых соглашений);

- непосредственное представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору заявитель представил акт об оказании услуг от 26.02.2019, расходный кассовый ордер N 15 от 28.02.2019 о выдаче Матвийчук М.В. наличных денежных средств в размере 30 000 руб.

По договору от 12.04.2019, заключенному истцом с Матвийчук М.В., исполнитель обязался оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу N А57-15170/2018. В перечень услуг входит:

- оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (отзыва на апелляционную жалобу);

- непосредственное представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы в суде второй инстанции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору заявитель представил акт об оказании услуг от 08.05.2019, расходный кассовый ордер N 22 от 08.05.2019 о выдаче Матвийчук М.В. наличных денежных средств в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего спора длилось десять месяцев, Матвийчук М.В. представлял интересы ООО "ФораМонолит" в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области - 13.08.2018, 17.09.2018, 18.10.2018, 15.11.2018, 22.11.2018, 10.12.2018, 14.01.2019, 11.02.2019, в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - от 06.05.2019, что подтверждается соответствующими протоколами и судебными актами.

Доводы ООО "ЮСС", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к чрезмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, по мнению ответчика, представитель истца - Матвийчук М.В., является штатным сотрудником ООО "ФораМонолит", в связи с чем, заявленные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Апелляционным судом указанные доводы не принимаются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В суде первой инстанции ООО "ЮСС" не представило соответствующих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Разумность судебных расходов не подлежит автоматическому и обязательному доказыванию истцом, если ответчиком не заявлено о явной чрезмерности расходов.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Спорные расходы непосредственно связаны с судебным процессом по настоящему делу и необходимы для обеспечения защиты интересов ООО "ФормаМонолит", являющегося стороной, в пользу которой вынесен судебный акт по данному делу.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств несения заявителем расходов на оплату юридических услуг и отсутствие возражений ООО "ЮСС", арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных издержек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель истца - Матвийчук М.В., является штатным сотрудником ООО "ФораМонолит", отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу, подписанном генеральным директором ООО "ФораМонолит" Фешиным В.Ю., истец отрицает факт нахождения указанного представителя в трудовых отношениях с обществом. Учитывая официальный ответ директора общества об отсутствии трудовых отношений с Матвейчуком М.В., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для истребования у ООО "ФораМонолит" трудовой книжки Матвейчука М.В.

В рассматриваемом случае, учитывая характер и сложность спора, время, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, реальность оказанной юридической помощи, в том числе по подготовке процессуальных документов, исходя из доказанности размера и факта выплаты понесенных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции не усмотрел чрезмерного завышения стоимости оплаченных юридических услуг в размере 50 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования в данном размере.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

Доказательств явной необоснованности размера заявленных требований в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2019 года по делу N А57-15170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура