Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 07АП-5580/18

город Томск

6 сентября 2019 г.

Дело N А45-5850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стаск Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества гаражно-строительного кооператива "Тополь" (N 07АП-5580/2018(2)) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5850/2018 (судья Смеречинская Я.А.)

по иску открытого акционерного общества гаражно-строительного кооператива "Тополь"

к гаражно-строительному кооперативу "Клен",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гвардии Майор", Глухих Галина Ивановна, Попов Артем Анатольевич, Николаев Геннадий Иванович, Куликова Марина Владимировна, Каширин Сергей Александрович, Кренев Сергей Васильевич, Дудин Владимир Геннадьевич, Дудина Юлия Владимировна, Дудина Ирина Константиновна, Сусликов Владимир Иванович, Чикурков Сергей Викторович, Троянов Валерий Владимирович, Степанов Андрей Витальевич, Искуснова Татьяна Яковлевна, Барандеева Дина Дмитриевна, Клюха Елена Рудольфовна, Ковалев Сергей Иванович, Мацков Олег Егорович, Пономарев Владимир Владимирович, Ащук Людмила Дмитриевна, Ащук Александр Петрович, Голованов Роман Юрьевич, Арчибасов Олег Иванович, Перцева Вера Викторовна, Калашникова Юлия Вячеславовна, Шелег Юрий Сергеевич, Михеева Мария Юрьевна, Арчибасов Алексей Олегович, Куркин Алексей Андреевич, Арчибасова Елена Александровна, Кренев Андрей Сергеевич, Куликов Андрей Геннадьевич, мэрия города Новосибирска, об обязании устранить препятствия в пользовании,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Тополь" (далее - ГСК "Тополь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Клен" (далее - ГСК "Клен", ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве субаренды истцу, земельным участком из земель населенных пунктом с кадастровым номером 54:35:042455:2805, расположенным в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 6 969 кв. м., по адресу г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 130а стр., путем обеспечения беспрепятственного доступа сотрудников и членов ГСК "Тополь", а также любых указанных им третьих лиц и автотранспорта на территорию земельного участка, а также выдачи указаний сотрудникам ООО ЧОП "Гвардии Майор" не препятствовать доступу сотрудников и членов ГСК "Тополь", а также любых указанных ими третьих лиц и автотранспорта на территорию земельного участка; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Гвардии Майор", Глухих Галина Ивановна, Попов Артем Анатольевич, Николаев Геннадий Иванович, Куликова Марина Владимировна, Каширин Сергей Александрович, Кренев Сергей Васильевич, Дудин Владимир Геннадьевич, Дудина Юлия Владимировна, Дудина Ирина Константиновна, Сусликов Владимир Иванович, Чикурков Сергей Викторович, Троянов Валерий Владимирович, Степанов Андрей Витальевич, Искуснова Татьяна Яковлевна, Барандеева Дина Дмитриевна, Клюха Елена Рудольфовна, Ковалев Сергей Иванович, Мацков Олег Егорович, Пономарев Владимир Владимирович, Ащук Людмила Дмитриевна, Ащук Александр Петрович, Голованов Роман Юрьевич, Арчибасов Олег Иванович, Перцева Вера Викторовна, Калашникова Юлия Вячеславовна, Шелег Юрий Сергеевич, Михеева Мария Юрьевна, Арчибасов Алексей Олегович, Куркин Алексей Андреевич, Арчибасова Елена Александровна, Кренев Андрей Сергеевич, Куликов Андрей Геннадьевич, мэрия города Новосибирска.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом существенно нарушены положения ст.ст. 304, 305, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод об отсутствии у истца охраняемого законом права, и об отсутствии факта владения имуществом; суд не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии одобрения договора аренды со стороны арендатора.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2016 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ГСК "Клен" (арендатор) заключен договор N 127003р аренды земельного участка на территории города Новосибирска (т. 2 л.д. 1-5), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:042455:2805, расположенный в границах Калининского района города Новосибирска, площадью 6 969 кв. м., с разрешенным использованием: автостоянки открытого и закрытого типов, подземные стоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (пункты 1.1,1.3 договора аренды). Земельный участок передан арендатору на срок с 15.12.2016 по 14.12.2019 для завершения строительства незавершенного строительством объекта по ул. Кропоткина, 130а стр. (пункты 1.4, 1.5 договора аренды). При заключении договора от имени ГСК "Клен" уполномоченным лицом выступил председатель правления Сафронов А.А., избранный решением общего собрания членов ГСК от 14.02.2016, что следует из решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.06.2018 N 2-63/18 (т. 2 л.д. 128).

12.10.2016 мэрией города Новосибирска выдано ГСК "Клен" разрешение N 54-Ru54303000-308/1-2016 на строительство здания стоянки для автомобилей надземной закрытого типа общей площадью 12 069,0 кв. м. Разрешение на строительство выдано на срок до 12.10.2016, действие разрешения продлено до 12.10.2018 (т. 1 л.д. 119-122).

Соглашением от 14.08.2016 об определении долей в общей долевой собственности (т. 1 л.д. 101-106), заключенным между ГСК "Клен" и пайщиками кооператива Глухих Г.И., Поповым А.А., Николаеву Г.И., Куликовой М.В., Кашириным С.А., Креневым С.В., Дудиным В.Г., Дудиной Ю.В., Дудиной И.К., Сусликовым В.И., Чикурковым С.В., Трояновым В.В., Степановым А.В., Искусновой Т.Я., Барандеевой Д.Д., Клюха Е.Р., Ковалевым С.И., Мацковым О.Е., Пономаревым В.В., Ащук Л.Д., Ащук А.П., Головановым Р.Ю., Арчибасовым О.И., Перцевой В.В., Калашниковой Ю.В., Шелег Ю.С., Михеевой М.Ю., Арчибасовым А.О., Куркиным А.А., Арчибасовой Е.А., Креневым А.С., Куликовым А.Г. прекращено обязательственное правоотношение по договору паенакопления предоставлением пайщикам взамен исполнения отступного в виде доли в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Кропоткниа, 130а (стр). Отступное предоставляется оформлением права собственности пайщика на соответствующие доли. Со стороны ГСК "Клен" соглашение заключено Уйминовым А.С. как председателем правления кооператива.

Впоследствии указанные выше лица вступили в члены-пайщики ГСК "Тополь" на основании соответствующих заявлений, заключили с ГСК "Тополь" договоры паенакопления и передали ГСК "Тополь" доли в объекте незавершенного строительства по актам приема-передачи. 15.12.2017 мэрией города Новосибирска внесены изменения в разрешение на строительство N 54-Ru54303000-308/1-2016, разрешение выдано ГСК "Тополь".

Соглашением от 03.07.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (т. 1 л.д. 73-77), заключенным между ГСК "Клен" и теми же лицами (пайщиками), ГСК "Клен" осуществило переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 127003р. Со стороны ГСК "Клен" соглашение заключено Уйминовым А.С. как председателем правления ГСК "Клен".

Соглашение от 03.07.2017 зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), согласно отметке на документе. Государственная регистрация права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805 за указанными выше физическими лицами также подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 11.04.2018 (т. 1 л.д. 6-7).

07.12.2017 между ГСК "Тополь" (субарендатор) и Глухих Г.И., Поповым А.А., Николаевым Г.И., Куликовой М.В., Кашириным С.А., Креневым С.В., Дудиным В.Г., Дудиной Ю.В., Дудиной И.К., Сусликовым В.И., Чикурковым С.В., Трояновым В.В., Степановым А.В., Искусновой Т.Я., Барандеевой Д.Д., Клюха Е.Р., Ковалевым С.И., Мацковым О.Е., Пономаревым В.В., Ащук Л.Д., Ащук А.П., Головановым Р.Ю., Арчибасовым О.И., Перцевой В.В., Калашниковой Ю.В., Шелег Ю.С., Михеевой М.Ю., Арчибасовым А.О., Куркиным А.А., Арчибасовой Е.А., Креневым А.С., Куликовым А.Г. (арендатор) подписан договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805, площадью 6 969 кв. м., на срок с 07.12.2017 по 06.11.2018 (т. 1 л.д. 16-19).

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 25.06.2018 по делу N 2-63/158 (прежний номер дела 2-3889/2017) признаны недействительными решения общих собраний об избрании председателем правления ГСК "Клен" Уйминова А.С., на основании которых были нотариально удостоверены подписи Уйминова А.С. на заявлениях по форме 14001 и внесены записи в ЕГРЮЛ от 13.07.2016, 12.08.2016, 04.10.2019, 09.11.2016, 16.01.2016, 09.03.2017, 13.04.2017, 11.05.2017, 22.12.2017, 23.01.2018;

признано недействительным решение, отображенное в выписке из протокола общего собрания N 18 от 09.11.2017, о прекращении полномочий в качестве председателя ГСК "Клен" Сафронова А.А. и о возложении таких полномочий на Уйминова А.С.;

признаны недействительными решение от 14.08.2016 и все иные решения о назначении Уйминова А.С. председателем правления ГСК "Клен", принятые после 14.02.2016;

признано недействительным соглашение об определении долей в общей собственности от 14.08.2016, заключенное между ГСК "Клен" и Глухих Г.И., Поповым А.А., Николаевым Г.И., Куликовой М.В., Кашириным С.А., Креневым С.В., Дудиным В.Г., Дудиной Ю.В., Дудиной И.К., Сусликовым В.И., Чикурковым С.В., Трояновым В.В., Степановым А.В., Искусновой Т.Я., Барандеевой Д.Д., Клюха Е.Р., Ковалевым С.И., Мацковым О.Е., Пономаревым В.В., Ащук Л.Д., Ащук А.П., Головановым Р.Ю., Арчибасовым О.И., Перцевой В.В., Калашниковой Ю.В., Шелег Ю.С., Михеевой М.Ю., Арчибасовым А.О., Куркиным А.А., Арчибасовой Е.А., Креневым А.С., Куликовым А.Г.;

признано недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.07.2017, заключенного между ГСК "Клен" в лице председателя Уйминова А.С. и представителем собственников Куликовой М.В.

Решение от 25.06.2018 вступило в законную силу 03.08.2018, что следует из отметки на документе.

17.12.2017 пайщиками ГСК "Тополь" составлен акт N 1, которым зафиксирован отказ председателя правления ГСК "Клен" Сафронова А.А. пропустить пайщиков на земельный участок, распоряжение председателя ГСК "Клен" ООО ЧОП "Гвардии майор" не пропускать без его распоряжения пайщиков на территорию объекта не завершенного строительства. 02.02.2014 представителями истца составлен акт N 2, имеющий аналогичное содержание (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 11).

10.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебным требованием (претензией) об устранении препятствий в пользовании ГСК "Тополь" объектом недвижимого имущества, принадлежащем ему на праве субаренды - земельным участком. Требование истца удовлетворено ответчиком не было.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца на земельный участок, принадлежащий ему на праве субаренды, ГСК "Тополь" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании обусловлена нормой ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) путем обеспечения доступа к нему и устранения иных препятствий в пользовании и указывает на принадлежность ему спорного земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805 на основании договора субаренды от 07.12.2017 N 1/17 (127003р) заключенного с пайщиками ГСК "Тополь" Глухих Г.И., Поповым А.А., Николаевым Г.И., Куликовой М.В., Кашириным С.А., Креневым С.В., Дудиным В.Г., Дудиной Ю.В., Дудиной И.К., Сусликовым В.И., Чикурковым С.В., Трояновым В.В., Степановым А.В., Искусновой Т.Я., Барандеевой Д.Д., Клюха Е.Р., Ковалевым С.И., Мацковым О.Е., Пономаревым В.В., Ащук Л.Д., Ащук А.П., Головановым Р.Ю., Арчибасовым О.И., Перцевой В.В., Калашниковой Ю.В., Шелег Ю.С., Михеевой М.Ю., Арчибасовым А.О., Куркиным А.А., Арчибасовой Е.А., Креневым А.С., Куликовым А.Г.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса (изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что первоначально договор аренды от 15.12.2016 N 127003р земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805 на основании которого возникли правоотношения по договору субаренды от 07.12.2017, заключен между ГСК "Клен" как арендатором и мэрией города Новосибирска как арендодателем, и право аренды земельного участка, поименованное в договоре субаренды от 07.12.2017, было передано физическим лицам, выступившим при заключении этого договора на стороне арендатора на основании соглашения от 03.07.2017 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного со стороны ГСК "Клен" Уйминовым А.С. как председателем правления данного кооператива, а также то, что Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 25.06.2018 по делу N 2-63/18, вступившим в законную силу 03.08.2018, признано недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.07.2017, заключенного между ГСК "Клен" в лице председателя Уйминова А.С. и представителем собственников Куликовой М.В., руководствуясь положениями частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.07.2017 не привело к возникновению права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805 у лиц, заключивших данное соглашение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что право аренды указанного выше земельного участка не могло быть передано истцу на основании договора субаренды от 07.12.2017 N 1/17 (127003р), поскольку не возникло у лиц, выступивших на стороне арендатора (передающей право стороне).

Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 (т. 3 л.д. 1-2) подтверждается, что на момент рассмотрения спора судом право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:042455:2805 зарегистрировано за ГСК "Клен

Вместе с тем, доказательств того, что подписавшие спорный договор физические лица, были уполномочены ГСК "Клен" на передачу земельного участка в субаренду, в материалы дела не представлено.

При это как правомерно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что договор субаренды земельного участка от 07.12.2017 N 1/17 (127003р) недействительным в судебном порядке не признавался, не свидетельствует о принадлежности истцу права субаренды земельного участка, поскольку данный договор заключен со стороны, передающей право, лицами, не являющимися стороной в договоре аренды и не обладающими соответствующим правом, которое могло быть передано по этому договору.

Само по себе действие договора аренды от 15.12.2016 N 127003р также не свидетельствует о принадлежности истцу защищаемого права, поскольку ГСК "Тополь" не является стороной этого договора.

Согласно пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым-юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела юридические обстоятельства, факты, перечисленные выше, не установлены.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о продлении действия договора субаренды в связи с пользованием имуществом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что фактическое пользование истцом земельным участком подтверждается актами осмотра N 1 от 17.12.2017 и N 2 от 02.04.2018.

При этом, наличие государственной регистрации на незавершенный строительством объект в последующем не создает у истца оснований для обращения за судебной защитой.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5850/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества гаражно-строительного кооператива "Тополь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк