Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-9851/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-10188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-80" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу N А41-10188/19, принятое судьей Т.Ю. Гришиной, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-80" о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвуют представители

от СНТ "Нефтяник-80" - представитель не явился, извещено;

от АО "Мосэнергосбыт" - Шатрова А.Д. по доверенности от 21.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Нефтяник-80" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 690 994, 98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу N А41-10188/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе товарищество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

АО "Мосэнергосбыт" согласно постановлению Региональной Энергетической Комиссии г. Москвы от 13.07.2012 N 152 "О перечне гарантирующих поставщиков электрической энергии и зонах их деятельности на территории города Москвы" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы.

Согласно правовой позиции истуца, за период 01.08.2016 по 30.09.2016 АО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а СНТ "Нефтяник-80" потреблено неоплаченной ранее электрической энергии на сумму 690 994, 98 руб.

Спорный объем электрической энергии, переданной СНТ "Нефтяник-80" в августе и сентябре 2016 г., подтверждается АО "Мосэнергосбыт" актами приема-передачи N 3/12/05/6701 и N 3/12/05/6702 от 31.10.2018, ведомостью о потреблении транзитными абонентами, а также актом снятия показаний N 240-08.2016 от 01.09.2016.

АО "Мосэнергосбыт" в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ПАО "МОЭСК", заключило с последним договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916 (далее - Договор N 17-3916).

В соответствии с п. 2.1 Договора N 17-3916 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008 ПАО "МОЭСК" обязуется оказывать АО "Мосэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии Потребителям посредством осуществления комплекса организованно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "МОЭСК", а также через технические устройства электрических сетей Смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители, а АО "Мосэнергосбыт" обязуется оплачивать услуги ПАО "МОЭСК" по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

Любое изменение величин, на основании которых определяется объем потребления электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО "МОЭСК".

Объем входа в сеть, объем потребленной электрической энергии и объем фактических потерь электрической энергии ежемесячно согласуются АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" в балансе электрической энергии, который составляется Ответчиком по правилам, предусмотренным пунктом 185-187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

При согласовании балансов электрической энергии в сетях ПАО "МОЭСК" за расчетные периоды август, сентябрь 2016 года и определении объема подлежащих оплате стоимости услуг, оказанных ПАО "МОЭСК", у сторон возникли разногласия, в том числе, по объему электрической энергии, отпущенной потребителю СНТ "Нефтяник-80".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-243740/16 по иску ПАО "МОЭСК" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании стоимости оказанных услуг, законность и обоснованность которого была подтверждена всеми судебными инстанциями, было установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь - октябрь 2016, должен учитываться объем услуг, оказанным по точке поставки СНТ "Нефтяник-80".

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, электроснабжении и иных потребностей.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности N ВЭС-Б-240/80 от 31.08.2015, исходя из которого, приборы учета находятся на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 2 Приложения N 8 к Договору N 17-3916 объем оказанных услуг определяется на основании приборов учета, установленных в электроустановках ПАО "МОЭСК" и только при отсутствии таких приборов учета исходя из приборов учета потребителей.

Согласно п. 15(1) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем электрической энергии, переданной Потребителям (объем оказанной услуги по передаче) равен объему потребления этих Потребителей.

Таким образом, исходя из установленного судебным актами факта потребления электрической энергии в объеме 143 658 кВт*ч. на сумму 690 994, 98 руб., ПАО "МОЭСК" передал электрическую энергию в объеме 143 658 кВт*ч потребителям АО "Мосэнергосбыт", то есть оказал услугу в указанном объеме.

Описанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику требования об оплате стоимости фактически потребленной электрической энергии.

На основании вступивших в силу судебных актов были скорректированы сведения об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям ПАО "МОЭСК", за август - сентябрь 2016 года. На основании чего АО "Мосэнергосбыт" был произведен расчет объема потребленной электрической энергии в сетях ответчика и выставлены счета на оплату электрической энергии N Э-12/05-6702 и N Э-12/05-6701 от 31.10.2018 на общую сумму 690 994, 98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес СНТ "Нефтяник-80" была направлена претензия ИП/50-9752/18 от 10.12.2018 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 81 Основных положений стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

За период 01.08.2016 по 30.09.2016 АО "Мосэнергосбыт" отпущено, а СНТ "Нефтяник-80" потреблено электрической энергии на общую сумму 690 994, 98 руб. Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" оказало услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 690 994, 98 руб., вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 690 994, 98 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный участок сети является бесхозяйным, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, СНТ "Нефтяник" является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-6кВ ф. 21 ПС-240 "Сосниха" по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, в районе п. Майский, прибор учета на границе с сетевой организацией N 3063783.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Актом разграничения балансовой принадлежности N ВЭС-Э-240/80 от 31.08.2015, подписанным СНТ "Нефтяник".

При этом ПАО "МОЭСК" в ответе N 10-28/577 от 22.09.2018 на запрос АО "Мосэнергосбыт" подтвердило, что действующим является акт разграничения балансовой принадлежности N ВЭС-Э-240/80 от 31.08.2015, иные акты разграничения балансовой принадлежности являются недействительными.

Более того, СНТ "Нефтяник" письмом исх. N 10 от 12.06.2013 сообщало в ПАО "МОЭСК" о том, что имеет на своем балансе ЛЭП-6 кВ, протяженностью от ПС 240 фидер 21 пос. Верея, приобретённую на собственные средства и обязались оформить в долевую собственность товарищества.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении объектах электросетевого хозяйства.

Тем не менее, обязательство ответчика по оплате данных потерь в адрес истца прямо предусмотрено Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил N 861.

За периоды август 2016 года и сентябрь 2016 года сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в объеме: за август 2016 г. - 503 902 кВт*ч, сентябрь 2016 г. - 505 109 кВт*ч.

Данное обстоятельство подтверждается Актами снятия показания приборов учета N 240-08.2016 от 01.09.2016 и N 240-09.2016 от 01.10.2016.

Как указал АО "Мосэнергосбыт", к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим ответчику, присоединены 18 потребителей, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии

Из материалов дела следует, что при расчете стоимости потерь был учтен полезный отпуск транзитных потребителей, который составил: за период август 2016 г. - 454 482 кВт*ч; за период сентябрь 2016 г. - 410 871 кВт*ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетными формами 18-юр по каждому потребителю.

Таким образом, величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, составляет за период август 2016 г. - 50 627 кВт*ч, за период сентябрь 2016 г. - 93 031 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО "Мосэнергосбыт" в соответствии с требованиями Основных положений и Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, и подлежат официальному опубликованию, что составляет 4, 81000 руб./ за кВт*ч.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность объектов электросетевого хозяйства ответчику, а также объем перетока электрической энергии, сумма задолженности за периоды август - сентябрь 2016 г.г. составляет 690 994, 98 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2019 по делу N А41-10188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова