Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 09АП-12841/19

г. Москва

29 апреля 2019 г.

Дело N А40-153109/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЕНДС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-153109/18 (42-1167), принятое судьей Хайло Е.А.

по заявлению ООО "Империя Винни"

к ООО "ФРЕНДС"

о признании незаключенным поручение, взыскании

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Гиков С.В. по дов. от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИЯ ВИННИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРЕНДС" о признании незаключенным поручение об исполнении обязательства от 11.10.2012 г. между ООО "Френдс" и ООО "Империя Винни" по оплате обязательств за ООО "ИД Менеджмент" по договору поставки N 2709/11-ПР от 27.09.2011 г. и о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга за товар по договору поставки N2709/11-ПР от 27.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-42098/16 ООО "Империя Винни" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, Конкурсным управляющим Должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович. Согласно выписке о состоянии банковского, с расчетного счета ООО "Империя Винни" было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Френдс" ИНН 7714232063: 50 000 руб. 00 коп. от 12.10.2012 г. и 50 000 руб. 00 коп. от 31.10.2012 г. оплата по договору поставки N 2709/11-ПР от 27.09.2011 г., за ООО "ИД МЕНЕДЖМЕНТ" по Поручению об исполнении обязательства от 11.10.2012 г., от 31.10.2012 г.

Общая сумма перечисленных со счета ООО "ИМПЕРИЯ ВИННИ" денежных средств составляет 100 000 руб.

Документы, подтверждающие факт поставки, письма и иные документы обосновывающие произведенные перечисления отсутствуют, указанное поручение об исполнении обязательств не заключалось.

14 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ООО "Империя Вини" потребовало от ООО "Френдс" вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

Направление Претензии в адрес Ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Ответа на указанную претензию не последовало, до настоящего момента денежные средства в конкурсную массу должника Ответчик не вернул.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утв. Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Назначение платежа "Оплата по Договору поставки N 2709/11-ПР от 27.09.2011 г." не позволяет определить является ли условие договора купли-продажи о товаре согласованным.

Вместе с тем, истцом не представлено поручение об исполнении обязательства от 11.10.2012 г. между ООО "ФРЕНДС" и ООО "ИМПЕРИЯ ВИННИ" по оплате обязательств за ООО "ИД МЕНДЖМЕНТ" по договору поставки N 2709/11-ПР от 27.09.2011 г., в связи с чем, данное требование суд первой инстанции верно посчитал необоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств возврата удержанной денежной суммы в размере 100 000 руб. не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в данной части. В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод ответчика, о ненадлежащем извещении сторон о судебном заседании в суде первой инстанции, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-153109/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева