Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 18АП-11966/19

г. Челябинск

06 сентября 2019 г.

Дело N А07-24549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-24549/2016 (судья Багаутдинова Г.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы- Хайруллина А.Р. (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "МегаИнвестСтрой" (далее - ООО "МегаИнвестСтрой", должник).

13.03.2019 на рассмотрение суда поступило ходатайство ФНС России об уменьшении вознаграждения арбитражному управляющему Фазылову Накипу Сарваровичу (далее - Фазылов Н.С.) в виде отказа в выплате вознаграждения за период с 25.01.2017 по 24.05.2017 в сумме 120 000 руб. в деле о банкротстве ООО "МегаИнвестСтрой".

Определением суда от 15.03.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 10.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) заявление ФНС России удовлетворено частично. Размер вознаграждения арбитражного управляющего Фазылова Н.С.в деле о банкротстве ООО "МегаИнвестСтрой" снижен до 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-24549/2016, а именно изложить в редакции:

- уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего Фазылова Н.С. в деле о банкротстве ООО "МегаинвестСтрой" до 30 000 руб. (также выплаты утвердить в части осуществленных расходов - в сумме 11 661 руб. 25 коп., с учетом статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно выполнения Фазыловым Н.С. всего объема мероприятий в процедуре наблюдения.

Так, податель жалобы полагает, что все требуемые к проведению в процедуре наблюдения мероприятия проведены Шмелевым А.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017 (резолютивная часть от 18.01.2017) в отношении ООО "МегаИнвестСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Фазылов Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017 (резолютивная часть от 17.05.2017) арбитражный управляющий Фазылов Н.С. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 (резолютивная часть от 17.01.2018) временным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 (резолютивная часть решения от 09.04.2018) ООО "МегаИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович.

ФНС России обратилось с ходатайством об уменьшении вознаграждение арбитражному управляющему Фазылову Н.С., в виде отказа в выплате вознаграждения за период с 25.01.2017 по 24.05.2017 в сумме 120 000 руб. в деле о банкротстве ООО "МегаинвестСтрой".

Уполномоченный орган считает, что арбитражный управляющий Фазылов Н.С. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего ООО "МегаИнвестСтрой" и ссылается на следующие обстоятельства.

За период исполнения обязанностей временного управляющего с 25.01.2017 по 24.05.2017 Фазылов Н.С. бездействовал и не выполнял возложенные законодательством о банкротстве обязанности при осуществлении процедуры наблюдения ООО "МегаИнвестСтрой", в том числе: по истребованию документации и имущества должника у руководителя; по проведению анализа финансового состояния должника; по проведению инвентаризации и формированию конкурсной массы; по оспариванию неправомерных сделок должника; по проведению первого собрания кредиторов и др.

Перечисленные мероприятия, установленные законодательством о банкротстве, осуществлялись вновь утвержденным временным управляющим должника Шмелевым А.В. (с 17.01.2018): направлено в суд ходатайство об обязании директора ООО "МегаИнвестСтрой" Ибрагимова М.А. передать временному управляющему запрашиваемые документы и имущество должника (получен исполнительный лист, направлен в ССП); опубликованы сведения о проведении инвентаризации имущества должника (публикация от 09.07.2018 N 2847301), согласно которой имущество должника не установлено; установлены кредиторы должника; установлены неправомерные сделки должника, осуществленные в предбанкротный период (в отношении 1 квартиры и 6 транспортных средств) - конкурсным управляющим принимаются меры по оспариванию указанных сделок; и иные мероприятия установленные законодательством.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, с учетом количества выполненной работы и занятости, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Фазылова Н.С. за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "МегаИнвестСтрой" до 90 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы, в части удовлетворения требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Фазылов Н.С. был утвержден временным управляющим должника 18.01.2017 (дата резолютивной части определения об утверждении временного управляющего), исполнял обязанности по 17.05.2017 (дата резолютивной части определения об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника).

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее положение о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего при исполнении им своих обязанностей. В Законе о банкротстве предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

Правомочия временного управляющего регламентированы положениями главы 4 Закона о банкротстве.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Соответственно исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения временного управляющего законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Исходя из указанных разъяснений, частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения за конкретный труд и оказанные услуги; периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

К выводу о наличии оснований невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, в период с 18.04.2017 до 17.05.2017 временным управляющим Фазыловым Н.С. отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника не подготовлены, в суд не представлены.

Учитывая количество выполненной работы и занятости, суд первой инстанции правомерно снизил размер фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего Фазылова Н.С. за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "МегаИнвестСтрой" до 90 000 руб.

Доводы подателя жалобы относительно дальнейшего снижения вознаграждения, выполнения всей работы вновь утвержденным арбитражным управляющим суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако указанные возражения получили оценку судом первой инстанции, в связи с чем, суд снизил размер вознаграждения, оснований для дальнейшего снижения вознаграждения не усмотрено.

В материалах дела имеются возражения Фазылова Н.С. из которых усматривается, что в спорный период мероприятия в процедуре проводились последовательно: публикация, оплата счета, направление запросов, составление акта приема передачи документов, направлены отзывы на требования кредиторов в суд.

С учетом установленного объема работы суд первой инстанции снизил размер вознаграждения до 90 000 руб.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2019 по делу N А07-24549/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев