Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-19512/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А26-3711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Корытовская О.В. по доверенности от 21.06.2019

от ответчика (должника): Юдин Д.Н. по доверенности от 05.08.2019, Кретова Е.Н. по доверенности от 08.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19512/2019) ЗАО "Эссойла" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 по делу N А26-3711/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Эссойла"

к Управлению Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Эссойла" (ОГРН: 1021001150720, ИНН: 1021050075, адрес места регистрации: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, улица Совхозная, дом 2; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1081001001927, ИНН: 1001017400, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская, дом 22; далее - ответчик, Управление, административный орган) N 000161 серия ВН от 26.03.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертизе, проведенной Обществом в независимой организации. Также податель жалобы считает, что факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к продукции, установленный по результатам лабораторных исследований не доказан, поскольку отбор проб и перевозка образцов произведены с нарушением установленных законом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, апелляционной жалобы, представители Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании Распоряжения от 18.01.2019 N 2-р и в целях исполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.12.2018 года N 1449, изданного в соответствии с Поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 17.12.2018 года N АГ-П11- 8987, специалистами Управления в период с 21.01.2019 года по 31.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом требований ветеринарного законодательства и технических регламентов, императивно установленных для юридических лиц, осуществляющих деятельность по производству, хранению и реализации мяса свинины и мяса птицы, а также продуктов их переработки в процессе осуществления производственной деятельности по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Муезерская, дом 15 "А", цех по переработке мясной продукции АО "Эссойла".

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.01.2019, согласно которому Общество допустило нарушение требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В ходе проверки произведен отбор проб следующей продукции:

1) Колбаса вареная "Русская", охлажденная ГОСТ Р52196-2011, партия 30 кг, дата выработки - 16.01.19, годен до 15.02.2019;

2) Колбаса вареная "Молочная", охлажденная ГОСТ Р52196-2011, партия 30 кг, дата выработки - 16.01.19, годен до 15.02.2019;

3) Колбаса вареная "Докторская", охлажденной, ГОСТ Р52196-2011, партия 30 кг, дата выработки - 16.01.2019 года, срок годности - до 15.02.2019 года

По результатам лабораторных исследований, проведенных ФГБУ "Ленинградская МВЛ", получены срочные отчеты от 28.11.2019 N 400601 и N 400603, а также протоколы испытаний от 12.02.2019 N 400601 и N 400603, согласно которым в двух пробах колбасных изделий выявлен показатель БГКП (бактерии группы кишечной палочки).

По факту выявленных правонарушений 15.03.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 2-3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.01.2011 N 880; пунктов 9, 12, 13, 15, 20 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68; пункта 10 части III Приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "о безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) "Микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции", утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68.

26.03.2019 Управлением вынесено постановление N 000161 серия ВН, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно положениям части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Согласно протоколам лабораторных испытаний от 12.02.2019 N 400601 и N 400603, проведенных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" по поручению Управления, в двух образцах обнаружены бактерии группы кишечной палочки, а именно в колбасе вареной "Русская", охлажденной, ГОСТ Р52196-2011, партия 30 кг, дата выработки - 16.01.2019 года, срок годности до 15.02.2019 года, и в колбасе вареной "Молочная", охлажденной, ГОСТ Р52196-2011, партия 30 кг, дата выработки - 16.01.2019 года, срок годности - до 15.02.2019 года.

В соответствии с пунктом 10 части III Приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) "Микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции", утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года N 68, наличие бактерии группы кишечной палочки в 1,0 грамме пробы мясной продукции не допускается.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к продукции, установленный по результатам лабораторных исследований не доказано, поскольку отбор проб и перевозка образцов произведены с нарушением установленных законом требований, уже рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, в силу следующего.

Отбор трех проб колбасной продукции Общества производился уполномоченным представителем Управления - государственным инспектором отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора (город Петрозаводск) Юдиным Дмитрием Николаевичем, имеющим соответствующую компетенцию и квалификацию (копии приказа о назначении Юдина Д.Н. на должность от 15.06.2018 года, копия диплома Юдина Д.Н. серия ТВ N 375546, копия должностного регламента государственного инспектора отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора - приобщены судом к материалам дела).

По факту отбора проб инспектором Юдиным Дмитрием Николаевичем составлено три акта отбора проб от 21.01.2019 года, согласно которым отбор проб производился 21.01.2019 года в 10 часов 05 минут, в 10 часов 10 минут и в 10 часов 20 минут, соответственно, в мясоперерабатывающем цехе Акционерного общества "Эссойла" по адресу: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Муезерская, дом 15 "А", в присутствии уполномоченного представителя названного Общества - технолога производства Проскуриной Любови Павловны.

По результатам осмотра отобранной продукции зафиксировано, что условия ее хранения и целостность упаковки сохранены, маркировка нанесена, все пробы пронумерованы, опломбированы и направлены 21.01.2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", имеющее необходимую лицензию и аккредитацию (копии лицензии и аттестатов аккредитации приобщены судом к материалам дела), что отвечает положениям пункта 5 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 года N 476.

Доводы подателя жалобы о том, что Управлением при отборе и транспортировке проб нарушены требования пунктов 30 и 32 Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018 года N 13 "Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза", а именно в актах отбора проб отсутствуют записи об условиях транспортировки проб и указания на конкретный бактериологический показатель, в отношении которого лаборатории необходимо провести исследование, пробы доставлены в лабораторию спустя более 6 часов с момента их отбора, также подлежат отклонению.

Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.07.2018 года N 13 "Об отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции при применении и исполнении требований технических регламентов Евразийского экономического союза" не являются императивно установленными нормами, а согласно их преамбуле рекомендованы для соблюдения государствам - членам Евразийского экономического союза с 1 октября 2018 года в случае отсутствия в стандартах, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов (проб), необходимые для применения и исполнения требований технических регламентов и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования, положений, устанавливающих правила отбора образцов (проб), при отборе образцов (проб) для проведения исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции.

В настоящее время в Российской Федерации обязательными для применения являются требования ГОСТа 9792-73 "Межгосударственный стандарт. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.05.1973 года N 1291, устанавливающего императивные правила приемки и методы отбора проб для определения основных показателей: органолептических (внешнего вида, цвета, запаха, вкуса, консистенции), химических (влаги, белка, жира, хлористого натрия, нитрата, нитрита, фосфора, крахмала остаточной активности кислой фосфатазы) и бактериологических.

В соответствии с пунктом 4.2 названного ГОСТа при необходимости отправки проб в лабораторию, находящуюся вне места их отбора, пробы упаковывают в объединенную тару (ящик, пакет, банку), которую опечатывают или пломбируют; к пробам должен быть приложен акт отбора проб с указанием: наименования предприятия, выработавшего продукт, и его подчиненности; наименования организации, где отбирались пробы; обозначения стандарта, в соответствии с которым произведен отбор проб; наименования вида, сорта продукции и размера партии, от которой отобраны пробы; даты выработки с указанием смены для скоропортящихся продуктов (студней, зельцев, ливерных колбас, кровяных изделий, паштетов) и часа выработки; обозначения нормативного документа, по которому выработан продукт; номера документа и даты сдачиприемки; результатов контроля внешнего вида партии; цели направления продукта на испытания; места и даты отбора проб; номера пробы; фамилии и должности лиц, принимавших участие в осмотре продукции и отборе проб.

Таким образом, ГОСТ 9792-73 не требует ни записей в актах отбора проб об условиях транспортировки проб, ни указания на конкретный бактериологический показатель, на предмет наличия которого в пробах уполномоченный орган единственно просит провести лабораторное исследование.

Как следует из содержания актов отбора проб от 21.01.2019 года, все перечисленные ГОСТом 9792-73 требования к отбору проб и их транспортировке в лабораторию были надлежаще выполнены Управлением.

Требование о доставке образцов в лабораторию в течение 6 часов с момента отбора ГОСТ 9792-73 не устанавливает.

Из содержания протоколов испытаний в отношении спорных проб от 12.02.2019 года N 400601 и N 400603 следует, что данные пробы поступили в лабораторию в день их фактического отбора 21.01.2019 года в 16 часов 35 минут, то есть спустя чуть более 6 часов с момента их отбора.

При этом в протоколах испытаний отражено, что пробы доставлены для испытаний и испытания проведены в пределах установленного срока годности этих проб (дата отбора проб и дата доставки в лабораторию 21.01.2019 года, период испытаний с 21.01.2019 года по 12.02.2019 года, установленный срок годности образцов - до 15.02.2019 года), с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке (упакованы в сейф - пакеты в изотермические контейнеры с хладоэлементами), целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф - пакетов сохранен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал процедуру отбора, хранения и транспортировки проб, произведенную Управлением, соответствующей требованиям ГОСТа 9792-73 "Межгосударственный стандарт. Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.05.1973 года N 1291, условия отбора проб, их хранения и транспортировки Управлением надлежащим образом соблюдены.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения. ООО "ТК "София" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о техническом регулировании.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертизе, проведенной Обществом в альтернативной независимой организации, также подлежит отклонению апелляционной коллегией.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процедура отбора проб, подвергнутых альтернативной экспертизе, не установлена. По материалам дела нельзя достоверно определить, что Обществом на исследование направлены именно контрольные пробы. В частности, содержание протоколов лабораторных исследований от 04.02.2019, оформленных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия", свидетельствует о том, что пробы отобраны по актам от 31.01.2019, тогда как контрольные пробы были отобраны 21.01.2019.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Срок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

Установив наличие оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, Управлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2019 по делу N А26-3711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева Н.О. Третьякова