Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-8390/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А57-411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Юггазсервис"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-411/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Юггазсервис" (ОГРН: 1036405000092, ИНН: 6450023619, 410038, г. Саратов, ул. Бабушкинская, д. 10 "А")

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН: 1046405041913, ИНН: 6452907236, 410010, г. Саратов, ул. Бирюзова С.С., д. 7 "А"),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: 1046415400338, ИНН: 6454071860, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),

об оспаривании акта налоговой проверки и решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

Закрытого акционерного общества "Юггазсервис" - Рыбакова А.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2017,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Модиной И.А., действующей на основании доверенности от 20.03.2017 N04-17/014,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Модиной И.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2018 N 05-13/29,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - заявитель, ЗАО "Юггазсервис", Общество, налогоплательщик) с заявлением о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу N А57-411/2018.

Определением от 05 июня 2019 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу N А57-411/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО "Юггазсервис" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области считают определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО "Юггазсервис" с заявлением о признании недействительным акта налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 06.07.2017 N 15/08 и решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.10.2017 N 29/08.

Решением от 03 июля 2018 года Арбитражный суд Саратовской области производство по делу в части требований ЗАО "Юггазсервис" о признании незаконным акта налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 06.07.2017 N 15/08 прекратил, в удовлетворении остальной части требований, заявленных Закрытым акционерным обществом "Юггазсервис" отказал.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу N 57-411/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А57-411/2018 от 09.10.2018 по делу N А57-411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 06-ЭС19-2214 отказано ЗАО "Юггазсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ЗАО "Юггазсервис" обратилось с заявлением об отмене и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по настоящему делу.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество ссылается на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 марта 2019 года о прекращении в отношении генерального директора ЗАО "Юггазсервис" Коршунова Д.В. уголовного дела N 11802630021000013 и уголовного преследования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Юггазсервис", пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, необходимые для возникновения возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были даны соответствующие разъяснения, изложенные в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

В пункте 3 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил арбитражным судам, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В указанной статье содержится исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пунктах 1, 3, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 (в редакции Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 12) разъяснено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 21 марта 2019 года о прекращении в отношении генерального директора ЗАО "Юггазсервис" Коршунова Д.В. уголовного дела N 11802630021000013 и уголовного преследования.

Как следует из названного постановления, уголовное дело N 11802630021000013 в отношении Коршунова Д.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; уголовное преследование прекращено в связи с прекращением уголовного дела.

Общество указывает на то, что в названном постановлении имеются выводы о том, что в ходе предварительного следствия принято решение о прекращении в отношении генерального директора ЗАО "Юггазсервис" Коршунова Д.В. уголовного преследования в части уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 741 422, 42 рубля за период 2014-2016 гг., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (по сделкам с контрагентом ООО "Кристалл").

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные ЗАО "Юггазсервис" обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Постановления N 52 в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Как обоснованно указал суд, указанный в обоснование заявления документ, не может рассматриваться в качестве документа, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства для настоящего дела, поскольку он не отвечает критериям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и абзаце втором пункта 6 Постановления N 52.

Обстоятельства, касающиеся взаимоотношений общества со спорным контрагентом ООО "Кристалл", были предметом исследования судов при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку.

Как верно указал суд, иная оценка указанных обстоятельств органом следствия не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Довод Общества, изложенный в жалобе, о том, что суду было необходимо истребовать материалы уголовного дела, из которых станет известно о конкретных вновь открывшихся обстоятельствах, либо об отсутствии таковых, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Суд на данной стадии судебного процесса не может заниматься сбором доказательств, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года по делу N 302-АД14-8479, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 2015 года N 303-КГ14-900).

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться, как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу "Праведной против Российской Федерации").

Все обстоятельства, касающиеся взаимоотношений заявителя с ООО "Кристалл", были известны Обществу на момент рассмотрения спора по существу. Общество не было лишено возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции.

В связи с отсутствием в указанных заявителем жалобы обстоятельствах признаков вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом названному термину нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося по делу N А12-64365/2016 судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "Юггазсервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2019 года по делу N А57-411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников