Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-20512/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-29756/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20512/2019) ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 по делу N А56-29756/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску ИП Мартынова Александра Ефимовича

к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

третье лицо: Лыженкова Татьяна Петровна,

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартынов Александр Ефимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ Проджект" о взыскании о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2016 N 13/Я2-4-2016 в размере 109 935 руб. 38 коп. за период с 17.06.2018 по 11.10.2018, штрафа в размере 54 967 руб. 69 коп. на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, почтовых расходов на направление досудебной претензии в размере 183 руб. 04 коп., 183 руб. 04 коп. почтовых расходов на направление искового заявления и расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лыженкова Татьяна Петровна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.05.2019, принятым путем подписания судьёй резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество (в настоящее время наименование изменено на ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект", что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которому в данном реестре 09.11.2018 сделана запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления и в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников от 01.11.2018) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемый судебный акт и уменьшить размер взыскиваемой с него неустойки до 57 672 руб.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не учел, что разрешение на строительство многоквартирного дома было продлено до 22.10.2020, при этом объект введен в эксплуатацию уже 24.08.2018, а квартира передана третьему лицу 11.10.2018, что с очевидностью свидетельствует о намерении ответчика в кратчайшие сроки исполнить свои договорные обязательства.

Податель жалобы также указывает, что согласно информации с интернетпорталов "Домофонд" и "НайдиДом", специализирующихся на поиске недвижимости, ежемесячная средняя плата за найм однокомнатной квартиры в Ленинградской области составляет 14 418 руб., следовательно, возможные убытки истца по настоящему делу могли бы составить за 4 мес. 57 672 руб.

Податель жалобы полагает, что удовлетворение настоящих требований приведет к неосновательному обогащению истца ввиду того, что уплаченная им в пользу Лыженоквой Т.П. стоимость уступленного права меньше суммы иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Лыженковой Татьяной Петровной и Обществом с ограниченнойответственностью "Специализированный Застройщик "ЛСГ Девелопмент" (Ответчиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве N 13/Я2-4-2016 от "18" июля 2016 года (далее - "Договор долевого участия от 18.07.2016 г.)

Согласно Договору долевого участия от 18.07.2016 г. Объектом является многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Янино-1, массив Янино-Восточный, уч. N 12, корпус 4, кадастровый номер: 47:07:1039001:1081.

В силу п. 1.1. Договора долевого участия от 18.07.2016 г. ООО "Специализированный Застройщик "ЛСТ Девелопмент" обязалось передать участнику долевого строительства находящуюся в Объекте квартиру-студию площадью 25,77 кв. м. со следующими проектными характеристиками: местоположение квартиры: этаж 3, корпус 4, секция 1, проектный номер 13, строительные оси: 51-53/А-Д (далее - Квартира). Местоположение Квартиры указано в Приложении N 1 к Договору.

Стоимость квартиры составила 1 879 237 руб. 23 коп. (п. 3.1 Договора долевого участия от 18.07.2016 г.), и была оплачена Лыженковой Т.П. полностью, что подтверждается Актом приема-передачи от 11.10.2018 г.

В силу п. 2.2. Договора долевого участия от 18.07.2016 г.. Ответчик обязался передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок до "16" июня 2018 года.

Объект введен в эксплуатацию разрешением N 47-RU47504303-108K-2017 от 24.08.2018 г. (с присвоением адреса: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, гп. Янино-1, микрорайон Янила-Кантри, ул. Голландская, д. 5).

Квартира по Договору долевого участия от 18.07.2016 г. Лыженковой Т.П. по Акту приема-передачи только "11" октября 2018 г.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, у Лыженковой Т.П. возникло право требования оплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, за период с "17" июня 2018 по "11" октября 2018 г. (117 дней) в размере 109 935 (Сто девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 38 коп.

В связи с тем, что Ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого участия по Договору долевого участия от 18.07.2016 г. "25" января 2019 г. Лыженковой Т.П. была направлена претензия вх. N 9303-7 о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2014 г.. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена. В связи с указанным у Лыженковой Т.П. возникло также право требования выплаты штрафа согласно закону о защите прав потребителей в размере 50% от вышеуказанной суммы неустойки.

08.02.2019 г. на основании Договора уступки права требования от 08.02.2019 г. Лыженкова Т.П. уступила в пользу ИП Мартынова Александра Ефимовича (Истца) право требования к ООО "Специализированный Застройщик "ЛСТ Девелопмент" (Ответчику) неустойки за просрочку передачи квартиры по Договору долевого участия от 18.07.2016 г., а также штрафа по закону о защите прав потребителей в связи с отказом Ответчика добровольно удовлетворить претензию Лыженковой Т.П. от 25.01.2019 г.

ИП Мартынов А.Е. оплатил Лыженковой Т.П. стоимость уступленных по Договору уступки прав в размере 54 900 рублей, что подтверждается распиской о получении Лыженковой Т.П. денежных средств в полном объеме (Приложение N 17).

Уведомлением от 14.02.2019 г. ИП Мартынов А.Е. уведомил ООО "Специализированный Застройщик "ЛСТ Девелопмент" о состоявшейся уступке права требования уплаты неустойки по ДДУ N 13/Я2-4-2016 от "18" июля 2016 г., а также штрафа в общем размере 164 903 (Сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот три) 07 коп (Уведомление направлено 14.02.2019 г., идентификатор 19610531119133).

Тем же Уведомлением в претензионном порядке ИП Мартынов А.Е. потребовал от Ответчика осуществить оплату задолженности, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. До настоящего времени претензия Ответчиком не удовлетворена.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, уведомление об уступке права требования неустойки, штрафа также было направлено в адрес Ответчика и первоначальным кредитором Лыженковой Т.П. (Приложение N 5). Уведомление направлено 14.02.2019 г., почтовый идентификатор 19610531119096. Ответчику были направлены все необходимые доказательства уступки права требования неустойки. При этом, несмотря на факт нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору долевого участия от 18.07.2016 г., им до сих пор не представлено исполнение ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры дольщику был нарушен, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 382, 384 ГК РФ пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорная квартира была незамедлительно передана дольщику сразу после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащая буквальному содержанию условий договора участия в долевом строительстве, устанавливающих конкретные сроки окончания возведения объекта и передачи квартиры дольщику, а также положениям Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что сумма заявленных ко взысканию пеней обусловлена вовсе не чрезмерностью ставки неустойки, а вопреки доводам жалобы длительностью периода просрочки, составившим 4 месяца, а также то обстоятельство, что Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пеней, взыскав всю сумму неустойки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2019 по делу N А56-29756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников