Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-11800/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-88301/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-88301/18, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2019 г. по делу А41- 88301/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РИКО" (ОГРН 1115050000757, ИНН 5050089606) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Дородных Евгения Сергеевна Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от 02.02.2019.

27.02.2019 Сотсков Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 года требование Сотскова Ивана Александровича включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РИКО", в размере 220 000 000 рублей - основной долг, 28 495 890, 40 рублей - проценты, 1 300 рублей - госпошлина, в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор АКБ "Легион" (АО) обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, полагая его недоказанным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта на доводах жалобы настаивает.

Временный управляющий должника, представитель Сотскова Ивана Александровича полагают оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, позиции по жалобе не представили.

Из материалов дела следует, решением Ивантеевского городского суда Московской области от 24.04.2018 по делу N 2-323/18 с должника в пользу кредитора взыскано 220 000 000 рублей основной долг, 28 495 890,40 рублей процентов, 1300 расходов по оплате госпошлине.

До настоящего времени должник задолженность перед кредитором не погасил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Признавая заявление кредитора обоснованным, суд первой инстанции указал на следующее:

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Судом указано, что поскольку требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Ивантеевского городского суда Московской области от 24.04.2018 по делу N 2-323/18., то в силу принципа обязательности судебного акта, оснований для отказа в удовлетворении требования кредитора не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, проверка обоснованности требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, осуществляется с учетом положений части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 ГПК РФ согласно которым вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, и положений части 2 статьи 69 Кодекса, предусматривающим, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и применив вышеуказанные нормы права, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, поскольку основания возникновения и размер задолженности установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Судебной практикой выработан механизм защиты участвующих в деле лиц, имеющих право предъявить возражения по требованиям кредиторов, основанных на вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или арбитражных судов, заключающийся в возможности обжалования такими лицами данных судебных актов в предусмотренном процессуальным законом порядке (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), однако, из материалов дела не следует, что кредитор воспользовался этим механизмом защиты.

Вместе с тем, включение рассматриваемого требования в реестр требований кредиторов должника не препятствует участвующим в деле лицам реализовать право на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-88301/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин