Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 10АП-15633/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А41-21332/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представитель Величко Е.А. по доверенности от 29.12.2018 N 12-0007/1406,

от Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" - представитель Можаева Н.А. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-21332/19, принятое судьей Фаньян Ю.А, по иску АО "Мособлгаз" к Государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз", общество) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", предприятие, ответчик) о взыскании 4 939 412 руб. 12 коп. задолженности, 52 316 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 20.02.2019, а также неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-21332/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.128-131).

Не согласившись с указанным судебным актом предприятие обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между АО "Мособлгаз" (ГРО) и ГУП МО "КС МО" (потребитель) заключен договор N 09-1106/тп-18 на поставку природного газа, в соответствии с которым ГРО приняло на себя обязательство поставлять природный газ, а потребитель оплачивать оказанные услуги (л.д.7-16).

Согласно пункту 7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа осуществляются потребителем в порядке, указанном в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2 приложения N 1 к договору оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце.

Во исполнение принятых по договору обязательств в декабре 2018 года общество исполнило обязательства по транспортировке газа стоимостью 4 939 412, 61 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа от 31.12.2018 (л.д.28).

Ответчик в нарушение договора не оплатил оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 4 939 412, 61 руб.

Поскольку претензия от 23.01.2019 N 121/Н (л.д.31) с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору истцом, отсутствием доказательств оплаты долга ответчиком.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (далее - Методические указания).

Размер тарифа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей в зависимости от объемов потребления газа конечным потребителям (пункт 12 Методических указаний).

При этом, в соответствии с пунктом 13 Методических указаний, отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через распределительные сети данной ГРО (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры), отдельно по точкам подключении сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

Согласно абзацу седьмому пункта 13 Методических указаний в случае если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям за текущий календарный год выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, то проводится корректировка его отнесения к группе и тарифов в соответствии с правилами, приведенными в пункте 45 настоящих Методических указаний.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец подтверждает факт оказания услуг по договору актом от 31.12.2018 (л.д.28).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт оказания истцом услуг нашел свое подтверждение.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания долга в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении тарифа при расчете задолженности без учета необходимости отнесения ответчика к третьей группе потребителей, отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 13 Методических указаний понятие новый конечный потребитель может применяться только в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования.

В данном случае предприятие не вводит в эксплуатацию новое газовое оборудование, поэтому не является новым потребителем в соответствии с Методическими указаниями.

При этом поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Москва" для ГУП МО "КС МО" установлен договорной объем поставки природного газа на период с 01 июня 2018 по 31 декабря 2018 года.

На основании выделенных договорных объемов котельная "Полянская" отнесена к соответствующей объемной группе, по которой дифференцируется тариф на транспортировку газа. Адрес котельная "Полянская" г. Орехово-Зуево, проезд Беляцкого, дом 25. Договорной объем в 2018 года группа конечного потребления договор от 20.11.2018 N 09-1105/тп (с 07.06.2018 по 31.10.2018) договор от 20.11.2018 N 09-1106/тп (с 01.11.2018 по 31.12.2018) 10628,365 тыс.м3 (от 10 до 100 млн. куб. м./год).

Приказом ФСТ России утверждены тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО "Мособлгаз" на территории Московской области.

По итогам 2018 года фактический объем потребленного предприятием газа, по точке подключения котельная "Полянская" составил 10282,272 тыс.мЗ.

В течение действия договоров со стороны предприятия имел место перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком и газораспределительной организацией, в объеме 803,13 тыс.м3 из них: в июне 20,939, в октябре 422,238 и в ноябре 359,953.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний, в случае если соответствующий фактический объем транспортировки газа конечному потребителю (кроме транспортировки газа населению и новым потребителям не для разовых работ, с которыми договор транспортировки заключен на не полный год) за вычетом суммарных объемов перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организации, выходит за объемные пределы группы, к которой он был ранее отнесен, указанный конечный потребитель относится к другой группе.

Таким образом, за вычетом суммарных объемов перерасхода газа фактический объем потребленного ГУП МО "КС МО" газа составляет - 9479,142 тыс.м3., соответственно, оно перешло в другую группу потребителей, а именно (объемная группа N 4 от 1 до 10 млн. куб.м. в год).

Отнесение к группе с более высоким порядковым номером производится по итогам года или в месяце окончания оказания услуг.

В данном случае ГУП МО "КС МО" отнесено к тарифной группе с большим порядковым номером в декабре 2018 года, что соответствует пункту 45 Методических указаний и условиям договора (пункт 7.1).

В данном случае, и в соответствии с Методическими указаниями, тариф на оказание услуг по транспортировке газа в декабре 2018 года производился расчетным способом как указано в пункте 45 Методических указаний.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности перевода обществом предприятия из группы потребителей с объемом (от 10 до 100 млн. куб. м./год) в группу (от 1 до 10 млн. куб.м.) и применения тариф за декабрь 2018 года для данной точки подключения расчетным способом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждена несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате спорной задолженности.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено с учетом согласованных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания неустойки.

Расчет неустойки по состоянию на 20.02.2019 (л.д.30) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга с 21.02.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-21332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина