Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-16285/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-24580/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16285/2019) СПб ГУК "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24580/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску ПАО "Сбербанк России" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" 3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 13 359,48 руб. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 27.03.2001 N 13/ЗД-01529 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 06.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку полагает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Податель жалобы полагает, что определить момент возникновения права общей долевой собственности не представляется возможным, так как сведений о регистрации первой квартиры в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Банком и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 27.03.2001 N 13/ЗД-01529 (далее - договор).

Предмет договора: часть земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 10, корп. 1, лит. А, общая площадь 1279 кв. м., кадастровый номер 78:6320:8.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также по сведениям, представленным Банку филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"), из земельного участка с кадастровым номером 78:6320:8 был образован земельный участок с кадастровым номером 78:12:0006320:8 площадью 2660 кв.м, который имеет вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов), дата постановки на учет 02.06.1999.

Также, по сведениям из ЕГРН: - Банку на праве собственности принадлежит нежилое помещение 3-Н с кадастровым номером 78:6320:0:27:1; - указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД) с кадастровым номером 78:12:0006320:3041.

По сведениям РГИС и ЕГРН МКД с кадастровым номером 78:12:0006320:3041 расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006320:8. Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" и уставу государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.05.2017 N 96-р полномочия по заключению и сопровождению договоров аренды на земельные участки, внесению изменений в действующие договоры аренды Комитетом переданы Учреждению.

Ссылаясь на прекращение договора в силу закона и внесение арендных платежей по прекратившимся правоотношениям, 08.08.2018 Банком в адрес ответчика была направлена претензия (N СЗБ-01-исх/490) с предложением в досудебном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии вернуть сумму переплаты по арендным платежам и проценты за пользование денежными средствами Банка.

19.09.2018 от ответчика в Банк поступил ответ на претензию, в которой он признает, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 10, корп. 1, лит. А, с 01.03.2005, то есть с даты введения в действие ЖК РФ, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений МКД, расположенного на данном земельном участке.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, арендатором уплачивается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

Суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 36, 38 ЗК РФ пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, пункты 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 395, 1105 ГК РФ, установив, что земельный участокбыл сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, пришел к выводу, что с 01.03.2005 земельный участок перешел в собственность собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем у Учреждения отсутствуют правовые основания для удержания спорных арендных платежей.

К Банку, являющемуся собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, перешла доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома, включающее земельный участок.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице является основанием прекращения обязательства.

Установив факт прекращения обязанности истца по уплате арендной платы по договору аренды, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу правовой позиции, данной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", момент регистрации первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме подлежит исследованию при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов.

В настоящем споре, согласно сведениям из ЕГРН, жилой многоквартирный дом, расположенный в границах арендованного земельного участка, построен в 1994 году.

Прекратившийся в силу закона договор N 13/ЗД-01529 от 27.03.2001 заключался не для целей строительства, а для целей совместного с соарендаторами использования.

Поскольку получателем арендной платы является Учреждение, что подтверждается платежными поручениями, Учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-24580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина