Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-14246/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А32-5553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ (ТСН) "Индигирка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-5553/2019 по иску АО "Теплоэнерго" к ответчику - ТСЖ (ТСН) "Индигирка" о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 1 136 750 рублей 57 копеек, пеней за период с 11.08.2018 по 01.02.2019 в размере 21 367 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 581 рубля.

Решением суда от 14.06.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, с товарищества собственников жилья "Индигирка" (товарищество собственников недвижимости) (ИНН 2301031327, ОГРН 1022300529525) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564, ОГРН 1122301002064) взысканы задолженность по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 1 136 750 рублей 57 копеек, пени за период с 16.08.2018 по 01.02.2019 в размере 19 303 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 537 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не был доказан размер поставленного ответчику количества тепловой энергии за спорный период правоотношений, за тот же период имелись нарушения в ритмичности поставки тепловой энергии ответчику и ее качества (температуры нагрева), что дает основание для перерасчета размера задолженности. Отопление в доме N 13 по ул.Стахановской в холодное время года осуществляется ненадлежащего качества, комплексная комиссия, выходившая на место, установила, что температура в квартире ниже +18 градусов Цельсия. Взысканная судом с ответчика неустойка существенно завышена. Согласно п. 3.9. заключенного между истцом и ответчиком договора снабжения тепловой энергии N 17 от 01.11.2014 г. за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, потребитель уплачивает пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик ТСЖ "Индигирка" (ТСН) является некоммерческой организацией, взыскание значительной неустойки приведет к потере финансовой устойчивости ТСЖ, может повлечь за собой длительную неплатежеспособность, и, как следствие, невозможность выполнения финансовых обязательств. Также, заявитель сослался на то, что вынесение решения судом в отсутствие представителя лишило ответчика права на судебную защиту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией от 01.11.2014 N 17, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенное к его сетям, отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства на условиях (по качеству, соответствующую обязательным требованиям действующих нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, в сроки и объемах, согласно Приложению N 1), указанных в договоре на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Стахановская, д. 13.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 1 136 750 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащем образом, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 1 136 750 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами, актами выполненных работ, актом сверки.

Как следует из материалов дела, возражений относительно объема и стоимости спорной тепловой энергии ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер поставленного ответчику количества тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил отзыв на иск не представил, заявив лишь ходатайство об отложении судебного заседания.

Доводы, что объем услуг завышен ввиду поставки некачественного ресурса, несостоятелен, не подтвержден материалами дела, признаются голословными. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в отношении некачественности ресурса. В суде первой инстанции данные доводы не приводились, ни одного документа, подтверждающего доводы ответчика, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеназванное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод о недоказанности количества поставляемой тепловой энергии и поставки ее ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 1 136 750 рублей 57 копеек правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.08.2018 по 01.02.2019 в размере 21 367 рублей 29 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с указанным положением Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.2012 N 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В абзаце 2 пункта 25 Правил N 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор заключен между сторонами после принятия Правил N 124.

Поскольку в договоре установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил N 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом выполненного судом перерасчета, исковые требования о взыскании пени правомерно удовлетворены судом за период с 16.08.2018 по 01.02.2019 в размере 19 303 рубля 61 копейку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказано верно.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взысканной судом первой инстанции неустойки.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и подлежит отклонения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагаются.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, (пункт 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 также указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней, следовательно, в силу приведенных норм права, ответчик и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако в заявлении ответчика отсутствуют ссылки на конкретные доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчик не представил расчет размера возможных убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств.

При этом чрезмерно высоким процент неустойки также нельзя считать, поскольку он установлен федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении", при этом, учтен статус исполнителей коммунальных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, значительный размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что достоверные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должником вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что вынесение решения судом в отсутствие представителя лишило ответчика права на судебную защиту, апелляционным судом отклоняется. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению искового заявления, и отказал в отложении судебного разбирательства. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-5553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин