Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-9728/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А57-8095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2019 года по делу N А57-8095/2019, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026403359476, ИНН 6454049618,)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТФ", г. Саратов, (ОГРН 1156451029910, ИНН 6454105485),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца - муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова - Иванченко О.С., заведующей, Цопина А.А., представителя, доверенность от 06.05.2019 N 35 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" - Цопина А.А., доверенность от 26.03.2019 N 01-03-30/758 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 16.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТФ" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по контракту от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471, путем проведения следующих видов работ:

1. Разборки покрытий кровель: из рулонных материалов - 631,6 кв. м, в том числе:

1.1. Снятия материала покрытия.

1.2. Скатывания рулонных материалов, полученных от разборки.

1.3. Демонтажа выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (40 мм) - 631,6 кв. м.

2. Устройства выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (40 мм) - 631,6 кв. м, в том числе:

2.1. Подготовки готового основания.

2.2. Устройства выравнивающих стяжек.

3. Ремонта кирпичной кладки стен отдельными местами -1 куб. м, в том числе:

3.1 Отбивки штукатурки на откосах и перемычках, пробивки штраб.

3.2. Расчистки участков стен в местах кладки, отверстий или гнезд.

3.3. Кладки отдельных участков стен с перевязкой новой кладки со старой.

3.4. Очистки поверхности кладки от подтеков раствора.

4. Смены мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных

материалов: карнизных свесов - 93,8 м, в том числе:

4.1. Разборки покрытия.

4.2. Заготовки картин и кляммер.

4.3. Укладки картин на место с выправкой костылей для карнизных свесов и крючьев для желобов.

4.4. Восстановления примыкания обделок к существующей кровле.

5. Огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением -631,6 кв. м, в том числе:

5.1. Огрунтовки оснований битумной грунтовкой

5.2. Приготовления грунтовки.

6. Устройства кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 631,6 кв. м, в том числе:

6.1. Наклейки рулонных материалов методом подплавления мастичного слоя газопламенными горелками.

7. Устройства примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 26,4 кв. м, в том числе:

7.1. Устройства цементного бортика.

7.2. Наклейки дополнительных слоев рулонного кровельного ковра в местах примыкания кровли к стенам и парапетам.

8. Погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках:

8.1. Погрузки мусора строительного с погрузкой вручную - 50,401 т.

8.2. Перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние: 1 класс груза до 10 км - 50,401 т, взыскать с ответчика 378567 руб. 16 коп., в том числе 361095 руб. 16 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта помещений истца, элементы отделки которых повреждены в результате заливов, 17472 руб. штрафа.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по контракту от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и не принял уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика 378567 руб. 16 коп., в том числе 361095 руб. 16 коп. убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта помещений истца, элементы отделки которых повреждены в результате заливов, 17472 руб. штрафа, т. к. данные требования не были заявлены истцом при подаче искового заявления истцом, имеют иной предмет и основание иска и фактически являются новыми требованиями, что не позволяет рассмотреть их в рамках настоящего дела, истец дополняет одновременно предмет и основание первоначального заявления, такие требования могут быть заявлены в виде самостоятельного иска.

Суд первой инстанции правомерно отказал в уточнении искового заявления в части предъявления дополнительных новых требований, что не повлекло за собой отказа в предоставлении учреждению судебной защиты, так как оно вправе обратиться с новым иском. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2019 года по делу N А57-8095/2019 исковые требования удовлетворены следующим образом: суд обязал ответчика в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по контракту от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471, путем проведения следующих видов работ:

1. Разборки покрытий кровель: из рулонных материалов - 631,6 кв. м, в том числе:

1.1. Снятия материала покрытия.

1.2. Скатывания рулонных материалов, полученных от разборки.

1.3. Демонтажа выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (40 мм) - 631,6 кв. м.

2. Устройства выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (40 мм) - 631,6 кв. м, в том числе:

2.1. Подготовки готового основания.

2.2. Устройства выравнивающих стяжек.

3. Ремонта кирпичной кладки стен отдельными местами -1 куб. м, в том числе:

3.1 Отбивки штукатурки на откосах и перемычках, пробивки штраб.

3.2. Расчистки участков стен в местах кладки, отверстий или гнезд.

3.3. Кладки отдельных участков стен с перевязкой новой кладки со старой.

3.4. Очистки поверхности кладки от подтеков раствора.

4. Смены мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных

материалов: карнизных свесов - 93,8 м, в том числе:

4.1. Разборки покрытия.

4.2. Заготовки картин и кляммер.

4.3. Укладки картин на место с выправкой костылей для карнизных свесов и крючьев для желобов.

4.4. Восстановления примыкания обделок к существующей кровле.

5. Огрунтовки оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением -631,6 кв. м, в том числе:

5.1. Огрунтовки оснований битумной грунтовкой

5.2. Приготовления грунтовки.

6. Устройства кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя - 631,6 кв. м, в том числе:

6.1. Наклейки рулонных материалов методом подплавления мастичного слоя газопламенными горелками.

7. Устройства примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 26,4 кв. м, в том числе:

7.1. Устройства цементного бортика.

7.2. Наклейки дополнительных слоев рулонного кровельного ковра в местах примыкания кровли к стенам и парапетам.

8. Погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках:

8.1. Погрузки мусора строительного с погрузкой вручную - 50,401 т.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова взыскано в возмещение судебных расходов 39000 руб., в том числе 35000 руб. по оплате судебной экспертизы, 6000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЛТФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями заключенного контракта, истец письменно не извещал ответчика о недостатках выполненных работ, поэтому ответчик не смог своевременно принять меры по устранению заливов и ремонту крыши.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова, Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" представили отзывы на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЛТФ" (подрядчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона (протокол заседания единой комиссии от 30 июля 2018 года N 0360300029118000085-3) заключили контракт от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту мягкой кровли в соответствии с локальным сметным расчетом (приложением N 1 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику.

Основные условия определены в разделе 2 заключенного муниципального контракта, цена контракта, порядок расчетов - в разделе 3, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок урегулирования споров - в разделе 6, заключительные положения - в разделе 7, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 8 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами контракт от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заказчик в течение гарантийного срока обнаружил наличие недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком работ, что обусловило необходимость исполнения ответчиком предусмотренного контрактом гарантийного обязательства.

Неисполнение ответчиком гарантийного обязательства по условиям контракта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По условиям пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит

обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.13 контракта приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ путем его подписания сторонами настоящего контракта.

На основании пункта 2.16 контракта для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Подрядчик обязуется предоставить заказчику гарантии качества на все виды выполненных работ сроком на 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 2.18 контракта).

Сдача-приемка выполненных по контракту работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (т. 1, л. д. 24-38).

В процессе эксплуатации кровли (после приемки выполненных ответчиком работ) истец выявил недостатки (дефекты) выполненных работ и составил акты от 28 декабря 2018 года, от 1 и 2 января 2019 года о протечке кровли и о заливе помещений истца, расположенных на 2 этаже здания (т. 1, л. д. 39-41). Данные акты вручены нарочно представителю ответчика Фатояну Р.К.

Согласно составленному истцом акту от 10 января 2019 года, также врученному нарочно представителю ответчика Фатояну Р.К. 10 января 2019 года в 9 час. 45 мин. на кровлю здания муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова вызвана бригада промышленных альпинистов для работ по очистке края кровли от наледи и спуска воды с кровли. В доказательство того, что на кровле здания до прихода бригады никто не работал, целостность крыши до начала выполнения работ, ход выполнения работ и окончание работ зафиксированы на фотокамеру телефона (т. 1, л. д. 42).

Письмом от 10 января 2019 года N 72, врученным нарочно представителю ответчика Фатояну Р.К., истец повторно уведомил ответчика о том, что с 28 декабря 2018 года им составляются акты о протекании кровли муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова в различных местах здания, но ответчик до сих пор не посетил здание и не ознакомился с актами о протекании кровли. Истец приложил к письму акты о протекании кровли и акт о работах промышленных альпинистов (т. 1, л. д. 18).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд отклоняет, как не состоятельный, довод апеллянта о том, что истец письменно не извещал ответчика о недостатках выполненных работ, поэтому ответчик не смог своевременно принять меры по устранению заливов и ремонту крыши. Ответчик, своевременно получив от истца письмо о наличии недостатков выполненных работ, не явился на их осмотр и не принял каких-либо мер для их устранения до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, т. е. не исполнил или ненадлежащим образом исполнил принятые на себя гарантийные обязательства по заключенному договору.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных работ по заключенному контракту определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2019 года по ходатайству истца по делу N А57-8095/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы", эксперту Лихватовой Марии Владимировне.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из заключения эксперта от 27 мая 2019 года N 2129 следует, что виды и объемы фактически выполненных работ не соответствуют видам и объемам работ, предусмотренным контрактом от 10 августа 2018 года N 0360300029118000085_64471. Данное несоответствие заключается в устройстве примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам вентиляционных каналов в один слой, локальным сметным расчетом предусмотрено два слоя.

При производстве экспертного осмотра также установлены следующие дефекты кровельного покрытия муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова: отслоение наклеенных слоев (воздушные пузыри); места примыкания к парапетам выполнены без устройства дополнительных слоев водоизоляционного ковра; кирпичная кладка вентиляционных шахт не оштукатурена; при укладке полотнищ рулонных битумосодержащих материалов не обеспечен нормативный продольный нахлест смежных полотнищ. Выявленные дефекты - производственные, являются следствием отклонения от требований пунктом 5.9.3, 5.1.3, 5.1.24 "СП71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", пунктов 5.1.20 - 5.1.23 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76".

Объемы и виды работ по устранению дефектов кровельного покрытия муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 4, представлены в локальном сметном расчете, приложении N 2 к настоящему заключению эксперта.

Стоимость работ по устранению дефектов кровельного покрытия муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 4, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область), составляет 349434 руб. 05 коп.

Протечки кровельного покрытия муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова имеются. Стоимость восстановительного ремонта помещений муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 189" Октябрьского района г. Саратова, элементы отделки которых повреждены в результате заливов, в действовавших ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область), составляет 361095 руб. 16 коп. и представлена в локальном сметном расчете, приложении N 3 к настоящему заключению эксперта.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта от 27 мая 2019 года N 2129 отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к правомерному выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доводы экспертизы убедительны и сторонами по существу не опровергнуты.

Заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу при принятии судебного акта по делу.

Учитывая вышеизложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно принял вышеназванное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу и учитывал выводы эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу при принятии решения.

Материалами дела подтвержден факт выявления истцом недостатков работ по заключенному контракту в течение гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал, что ответчик выполнил работы ненадлежащего качества, что привело к протеканию кровли принадлежащего истцу здания.

Апеллянт, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.18 контракта), как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик вопреки положениям пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорные доказательства того, что выявленные недостатки возникли не по его вине, а вследствие неправильной эксплуатации кровли истцом, не устранил выявленные дефекты до настоящего времени.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту в период гарантийного срока являются законными и обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июля 2019 года по делу N А57-8095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина