Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-9481/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А06-6653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс", г. Астрахань,

на определение от 4 июля 2019 года Арбитражного суда Астраханской области о взыскании судебных расходов по делу N А06-6653/2018, вынесенное судьей И.Ю. Баскаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс", г. Астрахань, (ОГРН 1073015004116, ИНН 3015079295),

к акционерному обществу "Желдорреммаш", г. Москва, (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877), в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода, г. Астрахань,

о взыскании 518871 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорреммаш" в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода (далее - ответчик) о взыскании по договору от 20.03.2017 N 560167 основного долга за январь-апрель 2018 г. в сумме 518871 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2018 с Акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс" взыскан основной долг в сумме 513224 руб. 18 коп., а также 13238 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

ООО "Интер Экспресс" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Желдорреммаш" в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода судебных расходов в размере 98500 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года с Акционерного общества "Желдорреммаш" в лице филиала Астраханского тепловозоремонтного завода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс" взысканы судебные издержки в общей сумме 55178 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интер Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное в части отказа во взыскании судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно уменьшил размер судебных расходов, подлежащих взысканию, стоимость услуг по договору соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и является ниже установленного уровня цен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство заявителем (истцом) представлен договор на оказание юридических услуг от 14 мая 2018 года, заключенный между ООО "Интер Экспресс" (Заказчик) и ООО "Ламэль Консалт" (Исполнитель), по пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, образовавшейся у АО "Желдорреммащ" (далее - Должник) в пользу ООО "Интер Экспресс" за январь-апрель 2018 г., а именно: составить претензии, исковое заявление о взыскании денежных средств по договору на оказание курьерских услуг, подготовить и оформить документы и их копии в соответствии с требованиями АПК РФ, принимать участие в судебных заседаниях, подготавливать иные заявления и ходатайства, мировые соглашения в рамках рассмотрения указанного дела по существу, представлению интересов Доверителя по данному исковому заявлению, подготавливать заявления на выдачу исполнительного листа, подготавливать заявления на взыскание судебных расходов.

По пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору определяется исходя из фактического объема оказанных услуг в соответствии с расчетом, изложенным в Приложении N 1. В данном приложении указана стоимость видов услуг.

По пункту 3.2.4 договора на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах Заказчиком производится оплата оказанных Исполнителем услуг в соответствии с п.3.1.1. настоящего договора.

В материалах дела заявителем представлен акт оказанных юридических услуг от 01.02.2019 на сумму 98500 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг истец представил платежное поручение от 25.02.2019 N 66 на сумму 98500 руб.

При этом, согласно приложенным документам, усматривается, что в состав данной суммы истец включил почтовые расходы 146 руб. на оправку претензии, проезд в апелляционную инстанцию 3235 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, наличия сложившейся судебной практики, пришел к обоснованному выводу о том, что завышена стоимость выездной консультации и изучения судебной практики, подготовки документов и досудебной претензии, направления и подготовки иска (пп.1-5 акта выполненных работ) стоимость которых составляет в общей сумме 23322 руб., почти как участие представителя в суде первой инстанции (30000 руб.). Расходы на подготовку проекта мирового соглашения 6500 руб. правомерно исключены судом из заявленной истцом суммы судебных издержек, поскольку истец не согласился на заключение мирового соглашения и суд рассматривал спор по существу. Также обоснованно исключена сумма оплаты 5000 руб. за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку указанные действия входят в полномочия представителя, являются комплексом оказываемых им услуг, и кроме того, уточнения требований производились истцом в связи с ошибками и неточностями в его расчетах при определении суммы иска.

Стоимость юридических услуг, указанная в расчете цен на услуги (приложение к договору от 14 мая 2018) не является обязательной при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку основным критерием для определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разумность судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разумными являются расходы в следующих суммах по акту оказанных юридических услуг от 01 февраля 2019 года по договору от 14 мая 2018 года:

-выездная консультация клиента по вопросу взыскания дебиторской задолженности с АО "Желдорреммаш" и предварительное изучение документов 1000 руб.;

- изучение судебной практики, выработка правовой позиции, информирование клиента в устной форме о выработанной правовой позиции 1000 руб.;

- подготовка документов и их копий 1000 руб.;

- подготовка и отправка досудебной претензии 1 000 руб.;

- подготовка и направление искового заявления о взыскании дебиторской задолженности 3000 руб.;

- участие представителя в первой инстанции - всего 25000 руб.;

- осмотр и подготовка протокола осмотра Интернет страницы 1000 руб.;

- изучение апелляционной жалобы АО "Желдорреммаш", подготовка отзыва на апелляционную жалобу 3000 руб.;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции по делу N А06-6653/2018 до 15000 руб.;

- подготовка заявлений о выдаче копий из материалов дела и выдаче исполнительного листа всего 500 руб.

Расходы, связанные с проездом представителя в апелляционную инстанцию в сумме 3532 руб. подтверждается электронными железнодорожными билетами N 20073647931394, N 20073682209576.

Согласно п.14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Почтовые расходы по отправке претензии в размере 146 руб., подтверждаются почтовыми квитанциями. Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам, то указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом разумности и соразмерности, суд посчитал возможным взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 55178 руб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для взыскания расходов в полном размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 4 июля 2019 года по делу N А06-6653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина