Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-43099/19

г.Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-68321/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газоснабжение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-68321/17, вынесенное судьей Бушмариной Н.В.

по иску Абдуллина Наиля Мулахметовича.

к ООО "Газоснабжение"

о понуждении представить документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Леер А.Д. по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика - Шефас П.А. по доверенности от 20.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Наиль Мулахметович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газоснабжение" (далее также - Общество) о понуждении представить заверенные подписью директора и печатью Общества документы.

18.08.2017 г. Арбитражным судом города Москвы по делу принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

07.12.2017 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 г. оставлено без изменений.

18.01.2018 г. на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный листы серии ФС N 021375670.

11.03.2019 г. через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов Ярина И.В. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в обоснование своего заявления ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Соболевым А.В., который на данный момент не является государственным гражданским служащим Зюзинского Отдела судебных приставов, а при увольнении материалы исполнительного производства не передал по акту приема-передачи, в связи с чем установить местонахождение оригинала исполнительного листа не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-68321/17 заявление судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов Ярина И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА40-68321/2017-104-403 было удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N021375670.

ООО "Газоснабжение"" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-68321/17 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Зюзинского Отдела судебных приставов Ярина И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что исполнительный лист был предъявлен к исполнении взыскателем и находился в материалах исполнительного производства, в связи с чем вывод суда о том, что исполнительный лист не предъявлен к исполнении противоречит фактическим обстоятельствам. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие представленным в материалы дела доказательствам вывода суда, согласно которому установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным. Кроме того, ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебных приставом действий, предусмотренных п.3.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 г. N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производства".

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на жалобу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного листа.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов Ярина И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 021375670, выданного в отношении ООО "Газоснабжение", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами дела, а доказательства исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу отсутствуют.

Апелляционным судом установлено, что согласно вышеуказанному заявлению, судебный пристав-исполнитель Соболев А.В., вынесший постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 021375670, не числится государственным гражданским служащим Зюзинского Отдела судебных приставов, а исполнительные материалы по акту приема-передачи не передавались.

Изложенное, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о невозможности установления местонахождения исполнительного листа. Оснований считать, что исполнительный лист был передан истцу, а равно иному лицу, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что 07.03.2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинского ОСП Акоповым Г.А. было вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства N 46462/18/77032-ИП от 08.06.2018 г., возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа, и исполнительное производство было возобновлено.

Решение Арбитражного суда г.Москвы 18.08.2017 г. по настоящему делу не исполнено, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают факт утраты исполнительного листа. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 года по делу N А40-68321/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова