Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-16129/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А56-23263/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16129/2019) апелляционную жалобу ИП Казакова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-23263/2019 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску департамента городского имущества города Москвы к ИП Казакову Александру Викторовичу о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Казакову Александру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 62810 руб. задолженности по арендной плате за период с 07.11.2016 по 30.09.2018 по договору от 09.02.20110 N М-05-034599.

Решением от 06.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что с даты перехода права собственности на помещение и до момента заключения дополнительного соглашения от 09.02.20110 N М-05-034599 арендные платежи за ответчика вносило КОО "Линвилл Лимитед".

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.02.2010 N М-05-034599 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Дубининская, вл.57, площадью 12 573 кв.м, предоставляемого для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производственно-бытовые и административные цели, сроком действия до 26.12.2056.

20.06.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ИП Казаковым Александром Викторовичем (ответчик, арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору, которым ответчик принял на себя права и обязанности арендатора по договору за период, начиная с 07.11.2016 в части пропорционально оформленным имущественным правам на расположенные на земельном срок ее внесения - ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей установлены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно (пункты 2 и 3 примечания к Приложению 1).

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не внес арендную плату за период с 07.11.2016 по 30.09.2018, а также пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2017 по 30.09.2018, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 185 875 руб. 86 коп. и пеням - 10 818 руб. 26 коп.

Общая сумма задолженности составляет 196 694 руб. 12 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Претензия от 24.10.2018 исх. N 33-6-207516/18-(0)-1, направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком до вынесения судебного акта исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ были уменьшены истцом до 62 810,00 руб. (арендная плата за период с 07.11.2016 по 30.09.2018).

Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с тем, что оплата за него производилась КОО "Линвилл Лимитед".

Между тем указанный довод документально не подтвержден.

Из отзыва истца следует, что КОО "Линвилл Лимитед" также является арендатором по спорному договору и осуществляло платежи от своего имени в счет погашения своей задолженности на свой финансово-лицевой счет (ФЛС) с назначением платежей - "... ФЛС N М-05-034599-003", в то время как ответчик по настоящему делу ИП Казаков А.В. имеет ФЛС N М-05-034599-020".

С заявлением о зачете платежей ни КОО "Линвилл Лимитед", ни ответчик ИП Казаков А.В. к истцу не обращались, доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил заявленную (с учетом уточнений) к взысканию сумму, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу N А56-23263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина