Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 12АП-8529/19

г. Саратов

06 сентября 2019 г.

Дело N А57-26901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционные жалобы Министерства образования Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32, ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375),

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26901/2017 (судья А.И. Михайлова)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Дневник.ру" (197046, г. Санкт-Петербург, Набережная Петроградская, 36 А, оф. 309. 310, ОГРН 1097847050223, ИНН 7814431841), публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), Министерства образования Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. Соляная, д. 32, ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580)

заинтересованные лица: Государственное казённое учреждение Саратовской области "Государственное агентство по централизации закупок" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 3, ОГРН 1146454000791, ИНН 6454140585), общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, 27/1, стр. 1, ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765), общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (410005, г. Саратов, ул. им. Пугачёва Е.И., д. 147/151, оф. 501, ОГРН 1176451001704, ИНН 6452125951), Министерство экономического развития Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548)

о признании недействительным решения от 11.08.2017 N 9-77\ов,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО "Ростелеком" - Бурдоновой О.В., действующего на основании доверенности от 20.07.2018 г., выданной сроком до 05.07.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.12.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А57-26901/2017 по заявлению ООО "Дневник.ру" о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области по делу N 9-77/ов в части, затрагивающей интересы ООО "Дневник.ру" и обязании антимонопольный орган прекратить производство по делу N 9-77/ов в отношении Общества, дело N А57-27035/2017 по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.08.2017 N 9-77/ов о признании Министерства образования Саратовской области (далее - министерство), обществ "Ростелеком" и "Дневник.ру" нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), о передаче материалов дела N 9-77/ов уполномоченной должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и дело N А57-27508/2017 по заявлению Министерства образования Саратовской области о признании недействительным решения антимонопольного органа от 11.08.2017 N 9-77/ов, с присвоением делу номера А57-26901/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 решение антимонопольного органа от 11.08.2017 N 9-77/ов признано недействительным в части признания Министерства образования Саратовской области, ООО "Ростелеком" и ООО "Дневник.ру" нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, производство по делу N 9-77/ов прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018 г., решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Министерства образования Саратовской области, ООО "Ростелеком", ООО "Дневник.ру" отказано.

04.03.2019 г. от ООО ЦИТ "Аверс" (заинтересованное лицо) поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в размере 136 687,94 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "Дневник.ру" (ОГРН 1097847050223, ИНН 7814431841) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765) взысканы судебные расходы в размере 40954,64 руб.; с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765) взысканы судебные расходы в размере 40954,64 руб.; с Министерства образования Саратовской области (ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765) взысканы судебные расходы в размере 40954,64 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

ПАО "Ростелеком" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что участие в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи привело бы к отсутствию у ООО ЦИТ "Аверс" транспортных расходов. Стоимость железнодорожных билетов и авиабилетов на проезд не является экономически обоснованной.

Министерство образования Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные транспортные расходы чрезмерно завышены, при этом ООО ЦИТ "Аверс" могло минимизировать расходы и участвовать в судебных заседаниях при использовании систем видеоконференц-связи, а также использовать только железнодорожный транспорт эконом класса для прибытия к месту проведения судебных заседаний.

В судебное заседание явился представитель ПАО "Ростелеком".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО ЦИТ "Аверс", в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель ПАО "Ростелеком" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26901/2017 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемых частях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб ПАО "Ростелеком", Министерства образования Саратовской области арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В пункте 2 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.

Для возмещения судебных расходов третьему лицу правовое значение имеют обстоятельства: фактическое процессуальное поведение третьего лица, связь понесенных расходов с рассмотрением конкретного дела, реальность понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО ЦИТ "Аверс" являлось заинтересованным лицом по делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 по настоящему делу N А57-26901/2017, к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ЦИТ "Аверс".

ООО ЦИТ "Аверс" является лицом, подавшим жалобу в Управление антимонопольной службы по Саратовской области на действия ООО "Дневник.ру", ПАО "Ростелеком", Министерства образования Саратовской области, в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

По результатам рассмотрения данного обращения, антимонопольным органом принято решение от 11.08.2017 N 9-77/ов, которым Министерство образования Саратовской области, ООО "Ростелеком", ООО "Дневник.ру" признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что выражалось в заключение устного соглашения, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных систем.

Указанное решение УФАС по Саратовской области являлось предметом рассмотрения настоящего дела.

ООО ЦИТ "Аверс" в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций просит взыскать судебные расходы в сумме 136687,94 руб., из которых 3040,74 руб.- почтовые расходы, 133647,20 руб. - транспортные расходы, связанные с участием представителей в рассмотрении дела в Арбитражным суде Саратовской области, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Поволжского округа, а именно их проездом на поезде и самолете по маршрутам Москва-Саратов, Н. Новгород - Москва и Н. Новгород - Казань.

В целях участия в рассмотрении дела и представления интересов Общества, в судебных заседаниях, в рамках данного дела, принимали участие представители Общества Лозицкий И.Г. и Вифлеемский А.Б.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение почтовых расходов ООО ЦИТ "Аверс" представлены почтовые квитанции на отправку апелляционной жалобы, отзывов на заявление, отзывов на кассационную жалобу, сторонам по делу и в арбитражный суд, на общую сумму 3040,74 руб.

Общий размер понесенных почтовых расходов составляет 3040,74 руб., что подтверждено документально.

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены:

1) электронный билет ОАО "РЖД" N 70731401106206 на имя Лозицкого И.Г., дата прибытия- 30.01.2018 г., стоимость- 4375 руб., маршрут - Москва-Саратов;

2) электронный билет ОАО "РЖД" N 70781401112241 на имя Лозицкого И.Г., дата прибытия- 31.01.2018 г., стоимость- 8397 руб., маршрут- Саратов-Москва;

3) электронный билет ОАО "РЖД" N 71481459702370 на имя Лозицкого И.Г., дата прибытия- 01.03.2018 г., стоимость- 8397 руб., маршрут- Москва-Саратов;

4) электронный билет ОАО "РЖД" N 71481459720290 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 28.02.2018 г., стоимость- 2448 руб., маршрут - Нижний Новгород-Москва;

5) электронный билет ОАО "РЖД2 N 71481459702381 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 01.03.2018 г., стоимость- 8 397 руб., маршрут - Москва-Саратов;

6) электронный билет ОАО "РЖД" N 71531459702436 на имя Лозицкого И.Г., дата прибытия- 02.03.2018 г., стоимость- 8397 руб., маршрут- Саратов-Москва;

7) электронный билет ОАО "РЖД" N 71531459702440 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 02.03.2018 г., стоимость- 8 397 руб., маршрут- Саратов-Москва;

8) электронный билет ОАО "РЖД" N 71531459720301 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 02.03.2018 г., стоимость- 1 537,2 руб., маршрут- Москва-Нижний Новгород;

9) маршрутная квитанция электронного билета ПАО "Аэрофлот" на имя Вифлеемского А.Б., по маршруту Нижний Новгород-Москва; Москва-Саратов; Саратов- Москва; Москва- Нижний Новгород, дата отправления и прибытия -04.07.2018 г., на общую сумму 23 538 руб.

10) маршрутная квитанция электронного билета ПАО "Аэрофлот" на имя Вифлеемского А.Б., по маршруту Нижний Новгород-Москва; Москва-Саратов; Саратов- Москва; Москва- Нижний Новгород, дата отправления и прибытия -30.07.2018 г., на общую сумму 23 608 руб.

11) электронный билет ОАО "РЖД" N 75332616750651 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 01.08.2018 г., стоимость- 2288 руб., маршрут- Нижний Новгород-Москва;

12) электронный билет ОАО "РЖД" N 7533261642413 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 02.08.2018 г., стоимость- 4 778 руб., маршрут- Москва-Саратов;

13) электронный билет АО АК "Руслайн" N 362-6139303526 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 02.08.2018 г., стоимость-6755 руб. (включая сбор 300 руб.), маршрут- Саратов-Москва;

14) электронный билет АО АК "Руслайн" N 298-6139303527 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 03.08.2018 г., стоимость-1478 руб., маршрут- Москва-Нижний Новгород;

15) маршрутная квитанция электронного билета ПАО "Аэрофлот" на имя Вифлеемского А.Б., по маршруту Нижний Новгород-Москва; Москва-Саратов; Саратов- Москва; Москва- Нижний Новгород, дата отправления и прибытия- 24.10.2018 г., на общую сумму 13 824 руб.;

16) электронный билет ОАО "РЖД" N 78332782349883 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 30.11.2018 г., стоимость- 3 627 руб., маршрут- Нижний Новгород- Казань;

17) электронный билет ОАО "РЖД" N 78332782349872 на имя Вифлеемского А.Б., дата прибытия- 29.11.2018 г., стоимость- 3 406 руб., маршрут- Казань-Нижний Новгород.

Общий размер понесенных транспортных расходов составляет 133647,20 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, связанные с проездом, оплатой почтовых услуг являются необходимыми, поскольку вызваны необходимостью участия представителей ООО ЦИТ "Аверс" в судах первой, апелляционной кассационной инстанций, связаны с обеспечением защиты прав и законных интересов доверителя, и выражением позиции по делу, соотносятся с датами судебных заседаний и подтверждены документально.

При этом, суд первой инстанции, установив отсутствие 24 и 25 октября 2018 в рамках настоящего дела N А57-26901/2017 судебных заседаний правомерно отказал в возмещении расходов в сумме 13 824 руб., ввиду их не относимости к настоящему делу.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО ЦИТ "Аверс" понесены транспортные расходы в завышенном размере, апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Представленные авиа/жд билеты относятся к экономному классу обслуживания, соотносятся со средними расценками, что свидетельствует об экономичности произведенных затрат. Доказательств обратного, не представлено.

Перелет по маршруту Саратов-Москва-Нижний Новгород и обратно являлся необходимым для обеспечения представления интересов ООО ЦИТ "Аверс" в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области представителем Общества, зарегистрированного и постоянно проживающего в г. Нижний Новгород. Прямое авиасообщение Нижний Новгород-Саратов отсутствует.

Доказательств возможности приобретения железнодорожных билетов по маршруту Нижний Новгород-Саратов в необходимые даты и время меньшей стоимостью, с учетом времени убытия и прибытия, времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д., подателями апелляционных жалоб не представлено.

Из прилагаемых сведений с официального сайта РЖД следует, что по нечетным числам прямое ж/д сообщение отсутствует, по четным числам время отправления поезда 339Г 01-30, время прибытия 22-39, что означает необходимость прибытия за день до судебного заседания и дополнительного несения затрат на оплату проживания, дополнительных командировочных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, право выбора транспортного средства, а также оптимального маршрута поездки, является правом заявителя и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе, срочности передвижения, наличием рейсов, билетов в продаже, потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов, в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Отказ во взыскании подтвержденных судебных расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права, поскольку в законодательстве не указан конкретный вид транспорта, который следует использовать. Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости.

Доказательств возможности приобретения проездных билетов в необходимые даты и время меньшей стоимостью, подателями апелляционных жалоб не представлено.

Участие в судебных заседаниях по средствам видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, явного завышения транспортных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судом первой инстанции расходы по оплате авиа/жд билетов, правомерно компенсированы истцу в сумме 133647,20 руб.

Также, апелляционным судом отклоняются доводы относительно почтовых расходов ООО ЦИТ "Аверс", т.к. способ представления документов сторонами не ограничен и предоставляет право направления документов в суд, в том числе, через Мой арбитр, при этом каких-либо ограничений по использованию сторонами именно способа почтовой доставки законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции почтовые расходы правомерно взысканы в пользу заявителя в сумме 3040,74 руб.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт несения ООО ЦИТ "Аверс" обоснованных, документально подтвержденных расходов, не превышающих разумные пределы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765) судебные расходы в размере 40954,64 руб.; с Министерства образования Саратовской области (ОГРН 1056405028591, ИНН 6450608375) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765) судебные расходы в размере 40954,64 руб. В остальной части суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах ПАО "Ростелеком", Министерства образования Саратовской области, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемых частях по апелляционной жалобе ПАО "Ростелеком", по апелляционной жалобе Министерства образования Саратовской области.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-26901/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина