Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 20АП-3852/19

г. Тула

6 сентября 2019 г.

Дело N А62-10585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - Даниловского М.В. (доверенность от 31.10.2018), в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Омской области, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" на решение Смоленской области от 11.04.2019 по делу N А62-10585/2018 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1155543017013; ИНН 5504100966) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" (ОГРН 1166733065124; ИНН 6732129282) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство", о взыскании убытков в размере 3 180 237 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее также - истец, покупатель) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" (далее также - ответчик, поставщик) убытков в общем размере 3 180 237,30 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 22.07.2016 N 5 в части поставки кабельной продукции ненадлежащего качества на сумму 2 479 857,07 руб., что причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме 371 401,45 руб., а также повлекло судебные расходы в рамках дела N А46-18554/2017 на общую сумму 328 978,78 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (далее также - третье лицо, получатель).

Решением Арбитражного уда Смоленской области от 11.04.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" (ОГРН 1166733065124; ИНН 6732129282) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1155543017013; ИНН 5504100966) убытки в размере 2 851 258,52 руб., а также 34 894,20 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 30 050 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1155543017013; ИНН 5504100966) о взыскании убытков в ином размере отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО Производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что отклонение от требований ГОСТ в части параметров электрического сопротивления не относится к скрытым недостаткам кабельно-проводниковой продукции, а значит могло и должно было быть выявлено в ходе приемки кабеля истцом. Также заявитель указал, что принимая во внимание факт истечения всех указанных сроков для проверки качества, установленных в Инструкции N П-7, регулирующей наряду с договором порядок приемки поставленной продукции, требования истца о возмещении убытков со ссылкой на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу N А46-18554/2017 безосновательны и не подлежат удовлетворению.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец был обязан, проверив качество продукции, известить ответчика об обнаружении недостатков, самостоятельно и непосредственно уведомив о необходимости заменить некачественный товар, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи. Однако соответствующее уведомление (претензия) была направлена истцу только 18.11.2018, т.е. только после завершения рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-18554/2017, по иску третьего лица ООО "Энергетическое строительство" к ООО "Энергострой". По мнению заявителя, нарушив порядок исполнения договора поставки, истец несет полную ответственность перед своим контрагентом, последующим приобретателем, за качество реализуемой продукции и не вправе ссылаться на возникновение упущенной выгоды на своей стороне, перекладывая на ответчика последствий своего бездействия и неисполнения предусмотренных договором и законом обязанностей по надлежащей приемке товара по качеству в рамках исполнения договора купли-продажи. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность элементов состава гражданского правонарушения, наличие которой необходимо для привлечения к ответственности в виде упущенной выгоды в размере 371 401,45 руб.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в связи с нахождением в командировке судьи Волошиной Н.А. в составе суда произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Афанасьеву Е.И.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 22.07.2016 N 5 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию или изделия по конструкции покупателя (далее также - продукция) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты продукции, конструкции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и (или) отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 договора поставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции покупателю или лицу, указанному в спецификациях в качестве получателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из содержания договора и согласованной сторонами спецификации от 22.11.2016 N 286/16 поставке подлежала следующая продукция: ВВГнг (А)-LS, ВБбШвнг(А)-LS, КВВГнг(А)-LS, КВВГЭнг(А)-LS, ВВГнг(А)-LS в ассортименте, с указанием количества, цены за единицу продукции, а также общей стоимости продукции. Общая сумма поставки продукции составляла 7 635 727,59 руб. Факт согласования наименования, количества, комплектности, цены, порядка и сроков оплаты продукции, технических характеристик, а также сроков поставки подтверждается оригиналом спецификации от 22.11.2016 N 286/16, подписанной сторонами без разногласий. При этом представленные истцом и ответчиком копии указанной спецификации, подписанные поставщиком в одностороннем порядке, отличаются от оригинала согласованной спецификации. Различия заключаются в наименовании продукции, количестве, стоимости, а также в указании на требования по соответствию продукции ГОСТ 1508-78 и ГОСТ 31996-2012.

Как предусмотрено статьей 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами разногласий по договору, а также наличие в материалах дела оригинала подписанной в двухстороннем порядке спецификации от 22.11.2016 N 286/16, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами согласована поставка продукции: ВВГнг (А)-LS, ВБбШвнг(А)-LS, КВВГнг(А)-LS, КВВГЭнг(А)-LS, ВВГнг(А)-LS в ассортименте на общую сумму 7 635 727, уб.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В доказательство поставки продукции представлена товарная накладная от 16.12.2016 N 282 на сумму 7 635 727,54 руб., в которой в качестве основания поставки указан заказ клиента от 29.11.2016 N 286. Указанная товарная накладная подписана поставщиком и покупателем без разногласий. При поставке продукции покупателем предоставлен сертификат соответствия N ТС RU C-RU.AB24.B.04080 серии RU N 0433192 (далее также - сертификат N 0433192), в котором указано, что кабели силовые, огнестойкие с пластмассовой изоляцией, не распространявшие горение, с пониженным дымо-газовыделением (в ассортименте) изготовлены в соответствии с ТУ 3500-010-12380249-2016 и ГОСТ 31996-2012.

В соответствии с условиями договора (пункты 6.1 - 6-10) продукция принимается надлежащим образом уполномоченным представителем покупателя (получателя) по количеству (в течение двух рабочих дней с момента ее получения), ассортименту, комплектности и качеству (в течение пяти рабочих дней с момента ее получения) в соответствии с отгрузочными и товаросопроводительными документами. В случае несоответствия количества, качества и (или) комплектности поставленной продукции покупателем (получателем) составляется акт об установлении расхождения по форме ТОРГ-2 и направляет его в адрес поставщика (в течение 10 рабочих дней). При этом сторонами согласовано, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем (получателем) в соответствии с условиями договора, а в части не урегулированной условиями договора - в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.05.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

Мероприятий по проверке качества поставленной продукции в соответствии с условиями договора и порядком, предусмотренными инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.05.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, истцом не осуществлялось, что не оспаривается истцом.

Приобретенная истцом продукция последовательно поставлена ООО "Энергетическое Строительство" по разовой сделке, в доказательство чего представлены товарно-транспортные накладные:

- от 16.12.2016 N 31, согласно которой продукция: ВВГнг(А)-LS 1х35 в количестве 0,235 км, ВВГнг(А)-LS 3х10 в количестве 0,213 км, ВВГнг(А)-LS 4х6 в количестве 0,266 км, КВВГнг(А)-LS 4х25 в количестве 0,905 км, КВВГнг(А)-LS 7х2,5 в количестве 0,883 км, КВВГЭнг(А)-LS 19х1,5 в количестве 0,702 км, КВВГЭнг(А)-LS 37х1,5 в количестве 7,085 км, КВВГЭнг(А)-LS 7х1,5 в количестве 10,1 км, КВВГЭнг(А)-LS 7х6 в количестве 0,92 км, а также ВВГнг(А)-LS 2х10 в количестве 0,157 км;

- от 16.12.2016 N 32, согласно которой продукция: КВВГЭнг(А)-LS 37х1,5 в количестве 0,69 км, ВВГнг(А)-LS 3х2,5 в количестве 0,34 км, ВбБШвнг(А)-LS 4х6 в количестве 0,31 км, ВбБШвнг(А)-LS 3х4 в количестве 1,122 км, ВбБШвнг(А)-LS 5х6 в количестве 0,31 км, КВВГЭнг(А)-LS 10х4 в количестве 2,13 км, КВВГЭнг(А)-LS 19х2,5 в количестве 0,845 км, КВВГЭнг(А)-LS 19х4 в количестве 0,555 км, КВВГЭнг(А)-LS 19х6 в количестве 1,44 км, КВВГЭнг(А)-LS 27х4 в количестве 0,540 км, КВВГЭнг(А)-LS 37х2,5 в количестве 0,278 км, КВВГЭнг(А)-LS 4х4 в количестве 3,030 км, КВВГЭнг(А)-LS 5х2,5 в количестве 7,379 км, КВВГЭнг(А)-LS 7х2,5 в количестве 14,507 км, КВВГЭнг(А)-LS 7х4 в количестве 0,718 км;

а также универсальные передаточные документы:

- от 13.12.2016 N 0000139 на сумму 3 601 823,90 руб.;

- от 16.12.2016 N 0000140 на сумму 5 296 763,39 руб.

Получателем продукции с применением поставленной кабельной продукции начаты работы по прокладке кабельных линий на Пермской ГРЭС (май 2017 года), в результате которых выявлено несоответствие характеристик полученной кабельной продукции установленным нормативным значениям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу N А46-18554/2017 установлено несоответствие поставленной получателю - ООО "Энергетическое строительство", продукции требованиям, предъявляемым к качеству. Согласно выводам назначенной по делу N А46-18554/2017 экспертизы кабельная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 22483-2012 в части параметров электрического сопротивления; все жилы кабелей с барабанов NN 1-8 имеют сопротивление, превышающее допустимое по ГОСТ 22483-2012; сопротивление жилы кабеля N 31 кабеля КВВГЭнг(А)-LS 37х1,5 с барабана N 2 находится в пределах допуска по ГОСТ 22483-2012; сопротивления жил 1-30 и 32-37 данного кабеля превышают допустимое по ГОСТ 22483-2012; кабель с барабана N 2 признан не соответствующим требованиям указанного ГОСТ. По результатам рассмотрения дела N А46-18554/2017 с ООО "Энергострой" в пользу ООО "Энергетическое строительство" взыскано 2 851 258,52 руб. убытков, 36 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 111 926,95 руб. расходов по оплате экспертизы, 137 066,83 руб. судебных расходов; производство по делу в части взыскания 766 540,60 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; по встречному иску на ООО "Энергетическое Строительство" возложена обязанность передать ООО "Энергострой" кабельную продукцию: ВВГнг(А)-LS 2x10 N 12/25 длиной 0,157 км; KBBГЭнг(A)-LS 10x4 N 12/58 длиной 2,130 км; КВВГЭнг(А)-LS 37x15 N 12/34 длиной 1,655 км; КВВГЭнг(А)-LS 37x15 N 12/35 длиной 1,915 км; КВВГЭнг(А)-LS 37x15 N 12/36 длиной 1,610 км; КВВГЭнг(А)-LS 7x15 N 12/27 длиной 5,0 км; КВВГЭнг(А)-LS 7x2,5 N 12/43 длиной 2,327 км; КВВГЭнг(А)-LS 7x2,5 N 12/47 длиной 1 км.; с ООО "Энергетическое строительство" в пользу ООО "Энергострой" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Производственное объединение "Смоленскэлектрокабель" привлекалось к участию в деле N А46-18554/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт изготовления кабельной продукции с отклонением от требований ГОСТ 22483-2012 в части параметров электрического сопротивления установлен решением Арбитражного суда Омской области по делу от 29.10.2018 N А46-18554/2017.

Поставка спорной кабельной продукции ответчику, оплата ответчиком такой продукции, а также факт последовательной передачи продукции получателю - ООО "Энергетическое строительство", не оспаривается ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4 статьи 469 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Основные требования к конструкциям и техническим характеристикам кабелей, их эксплуатационные свойства и методы контроля, распространяющий свое действие на силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ номинальной частотой 50 Гц, предусмотрены "ГОСТ 31996-2012. Межгосударственный стандарт. Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" (далее также - ГОСТ 31996-2012).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 ГОСТ 31996-2012 изготовитель гарантирует соответствие кабелей требованиям настоящего стандарта и технических условий на кабели конкретных марок при соблюдении правил транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации. Гарантийный срок эксплуатации составляет пять лет, который исчисляется с даты ввода кабеля в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с даты изготовления.

Указанный гарантийный срок также предусмотрен пунктом 8.1 ГОСТ16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия".

В соответствии с пунктом 4.2 договора гарантийный срок на поставляемую продукцию составляет 12 месяцев с момента получения продукции покупателем (получателем).

Кабельная продукция выпущена в 2016 году и поставлена истцу 16.12.2016, что следует из содержания товарной накладной от 16.12.2016 N 282, следовательно, гарантийный срок ее эксплуатации, установленный ГОСТ 31996-2012, не истек по состоянию на момент обнаружения недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков поставленной истцу кабельной продукции по вине последнего, ответчиком в нарушении статей 65 и 68 АПК РФ не представлено.

Нарушение порядка приемки кабельной продукции в порядке, предусмотренном договором и инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от15.05.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, не лишает покупателя предъявить претензии относительно качества поставленной продукции в пределах гарантийного срока, указанного в договоре.

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, что предполагает предоставление истцом доказательств о неправомерности действий (бездействия) должника, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и полученными убытками, а также о размере убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также - Постановление Пленума N 7), согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В обоснование размера причиненных убытков истец ссылается на стоимость поставленной продукции ненадлежащего качества:

- ВВГнг(А)-LS 2х10 в количестве 0,157 км стоимостью 11 892,75 руб.;

- КВВГЭнг(А)-LS 10х4 в количестве 2,13 км стоимостью 418 524,13 руб.;

- КВВГЭнг(А)-LS 37х1,5 в количестве 5,18 км стоимостью 1 465 213,80 руб.;

- КВВГЭнг(А)-LS 7х1,5 в количестве 5 км стоимостью 304 852,94 руб.;

- КВВГЭнг(А)-LS 7х2,5 в количестве 3,327 км стоимостью 279 373,46 руб.

Общая стоимость приобретенной истцом продукции составила 2 479 857,07 руб.

Разница между ценой приобретенной у ответчика продукции и стоимостью поставленной третьему лицу продукции составляет 371 401,45 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности понесенных истцом убытков в виде реальных расходов и упущенной выгоды в общем размере 2 851 258,52 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в сумме 2 851 258,52 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в рамках дела N А62-18554/2017, правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку данные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства. Правовых оснований полагать, что понесенные истцом при рассмотрении дела N А46-18554/2017 судебные расходы в общем размере 328 978,78 руб. связаны с виновными действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

В рамках настоящего дела истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и вознаграждения представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение несения расходов на услуги представителя, истцом представлен договор, заключённый между ООО "Энергострой" и индивидуальным предпринимателем Даниловским М.В. на оказание юридических услуг от 07.09.2018, по условиям которого истцу оказываются услуги по подготовке претензии и взыскания в судебном порядке с ответчика убытков, связанных с поставкой некачественной кабельной продукции. Стоимость услуг составляет 33 500 руб., перечисленных истцом в соответствии с платежным поручением от 30.10.2018 N 511.

Учитывая вышеизложенное, исследовав письменные доказательства, учитывая объем оказанных представителем услуг, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договора, суд области правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 30 050 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Довод о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что отклонение от требований ГОСТ в части параметров электрического сопротивления не относится к скрытым недостаткам кабельно-проводниковой продукции, а значит могло и должно было быть выявлено в ходе приемки кабеля истцом, не принимается судебной коллегией, поскольку как уже было указано выше, кабельная продукция выпущена в 2016 году и поставлена истцу 16.12.2016, что следует из содержания товарной накладной от 16.12.2016 N 282, следовательно, гарантийный срок ее эксплуатации, установленный ГОСТ 31996-2012, не истек по состоянию на момент обнаружения недостатков товара.

Факт изготовления кабельной продукции с отклонением от требований ГОСТ 22483-2012 в части параметров электрического сопротивления установлен решением Арбитражного суда Омской области по делу от 29.10.2018 N А46-18554/2017, которое в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным. Обстоятельства установленные данным судебным актом не подлежат переоценке.

Довод заявителя о том, что требования истца о возмещении убытков со ссылкой на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 по делу N А46-18554/2017 безосновательны и не подлежат удовлетворению, подлежит отклонению поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права..

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2019 по делу N А62-10585/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.04.2019 по делу N А62-10585/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова