Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 10АП-13969/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А41-23603/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремеева А.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-23603/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Еремеева Александра Михайловича к АО "Тандер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еремеев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Тандер" о взыскании задолженности по договору субаренды N МсФ-в/44121/16 недвижимого имущества от 10.03.2017 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 137 700 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 5 019,45 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между АО "Тандер" и индивидуальным предпринимателем Еремеевым A.M. заключен договор субаренды недвижимого имущества N МсФ-в/44121/16.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 382,5 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Зеленая, д. 15, пом. 2А, для осуществления розничной торговли.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается по 30 ноября 2026 года.

По акту приема-передачи от 07.06.17 нежилое помещение было передано ответчику.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Сумма постоянной части арендной платы установлена в пункте 5.2.1. договора и составляет 459 000 руб., без налога на добавленную стоимость в месяц.

Пунктом 2.2.4 договора определено, что эксплуатационные и иные расходы по содержанию арендованного имущества уплачиваются в составе арендной платы.

Срок внесения постоянной части арендной платы определен в пункте 5.2.3 договора - ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2.2. договора размер арендной платы может изменяться арендодателем, но не чаще чем 1 раз в год, не более, чем на индекс инфляции в целом по Российской Федерации, но не более, чем на 5 процентов с обязательным уведомлением арендатора не менее чем за 90 дней до предстоящего изменения.

Изменение размера постоянной части арендной платы производится на основании письменного уведомления арендатора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование j или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи от 07.07.2017, и не оспаривается ответчиком.

Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя на изменение арендной платы, и установлен механизм изменение арендной платы.

Как указывает истец, арендатору 02.03.2018 было направлено письмо уведомление о повышении постоянной части арендной платы на 5 %.

Таким образом, по мнению истца, с 01.07.2018 постоянная часть арендной платы составляет 481 950 руб.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий договора арендатор ежемесячно не доплачивает 22 950 руб., поскольку ответчик с 01.07.2014 применяет размер арендной платы 459 000 руб. вместо 481 950 руб.

Таким образом, по мнению истца, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 задолженность по постоянной части арендной платы составляет 137 700 руб.

Поскольку претензия досудебная истца оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился с иском в суд.

Апелляционный соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субарендатор обязуется уплачивать арендатору в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения субарендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора постоянная часть арендной платы составляет: с пятого месяца аренды, с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта - 459 000 рублей, без налога на добавленную стоимость, в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора стороны согласовали, что не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более, чем на 5 % (пять процентов).

Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ. Арендатор не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

Полагая, что есть основания для увеличения размера арендной платы на 5%, истец направил ответчику соответствующее уведомление о необходимости внесения изменений в договор аренды в части увеличения суммы арендной платы на 22 950 руб.

Вместе с тем, требования истец основаны на ошибочном толковании условий договора аренды, поскольку изменение арендной платы в может быть произведено только по соглашению сторон, т. е. для изменения арендной платы необходимо наличие обоюдного волеизъявления сторон договора, а именно соглашения, которое не было достигнуто применительно к спорным правоотношениям.

В связи с этим, поскольку условием договора не предусмотрена односторонняя индексация арендной платы со стороны истца, то требование об оплате арендной платы с учетом индексации на 5 % с 01.07.2018 в размере 481 950 руб. является необоснованным.

Соглашения сторон по изменению условий договора, в том числе арендной платы, оформляются в письменной форме и вступают в силу с момента государственной регистрации (пункт 6.2 договора)

В соответствии с пунктом 6.2 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и/или дополнении договора несет сторона, инициирующая изменение и/или дополнение договора.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении арендной платы сторонами подписано не было, стороны не согласовывали изменение постоянной части арендной платы, не меняли порядок ее начисления, не вносили каких-либо изменений в условия договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, в том числе в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием стороной сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В спорном договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон.

При сопоставлении с иными условиями договора (пункты 5.22 и 6.2 договора) изменение арендной платы по соглашению сторон производится путем подписания дополнительных соглашений к договору.

Указанные условия договора опровергают доводы истца о возможности изменения условий договора по арендной плате только на основании одностороннего уведомления, без наличие обоюдного волеизъявления сторон договора, без заключения соглашения к договору об изменения условий арендной платы и его регистрации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10 по делу N А40-90259/08, исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В рассматриваемом договоре аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Следовательно, договор субаренды сохраняет силу и не подлежит изменению на основании одностороннего уведомления истца об индексации арендной платы.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 N Ф05-14144/2017 по делу N А41-27080/2017 от 12.12.2017 N Ф05-17875/2017 по делу N А41-34835/2017.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2019 года по делу N А41-23603/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова