Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 15АП-13243/19

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2019 г.

дело N А32-18150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-18150/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Триумф" (ИНН 2308157135, ОГРН 1092308003600) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" (ИНН 7017295757, ОГРН 1117017021813) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Триумф" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПС-ТОМСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору от 01.08.2017 в размере 72 697 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 6 826,14 руб., неустойки в размере 7 088,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 35).

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 6 826,14 руб. (л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 уточнение исковых требований - принято. С ООО "НПС-ТОМСК" в пользу ООО "АФ "ТРИУМФ" взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору от 01.08.2017 в размере 72 967 руб., неустойка в размере 7 088,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб. ООО "АФ "ТРИУМФ" из федерального бюджета возвращено 348 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом при определении даты расторжения договора не учтено, что ответчиком представлено в подтверждение о надлежащем уведомлении истца письмо от 27.12.2017 N 309 о предстоящем прекращении договорных отношений и назначении для согласования даты возврата арендованного помещения на 31.01.2018. Данное уведомление является доказательством того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору и своевременно уведомил истца о предстоящем расторжении договора, тем самым реализовав свое право на односторонний отказ согласно пункта 9.3 договора, в связи с чем, по мнению апеллянта, договор считается расторгнутым 31.01.2018. Судом первой инстанции также не было принято в качестве доказательства отправки ответчиком в адрес истца почтового отправления, содержащего ключи от помещения, а также акт возврата арендуемого имущества, необходимость направления которого была вызвана необоснованным отказом и намеренным уклонением истца от приемки арендованного помещения. Кроме того, ответчиком было заявлено о том факте, что истец намеренно уклонялся от приемки помещения, не являясь в назначенное время 31.01.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "АФ "ТРИУМФ" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, до 26.02.2018 истец от ответчика не получал уведомления о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.08.2017. Письмо от 27.12.2017 не содержит доказательств получения его истцом. Представленная ответчиком опись и почтовая квитанция обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства направления в адрес истца ключей от помещения и актов приема-передачи помещения, поскольку на описи отсутствуют идентификационные признаки, на основании которых можно сделать вывод, что предметы, указанные в ней, действительно были направлены в адрес истца.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), по условиям которого, истец передает ответчику в возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 58 кв.м, расположенные по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 17, а ответчик обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором, а также возмещать арендодателю расходы по эксплуатационным, коммунальным и необходимым административно-хозяйственным услугам (л.д. 53-56).

Сторонами в пункте 5.1 договора согласовано, что арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере 39 000 руб.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2017, который является неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора письменно уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до дня освобождения помещения.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора было получено арендодателем 26.02.2018, следовательно, договор считается расторгнутым с 27.03.2018.

В пункте 5.2 договора аренды предусмотрен срок внесения арендой платы: ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно положениям пункта 9.3 договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату за февраль и март 2018 года.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору составил 72 967 руб.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено исполнение договора аренды путем передачи помещения и оборудования арендатору.

Доказательств оплаты арендной платы в размере 72 697 руб. ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Фактическое владение и пользование арендованным помещением ответчиком по существу не оспорено.

Ответчиком также не оспорено и не опровергнуто надлежащими доказательствами наличие у него задолженности по арендным платежам в размере 72 697 руб.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на расторжение договора 31.01.2018, поскольку как следует из материалов дела, истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора только 26.02.2018. Арендодателем 26.02.2018 были подписаны два экземпляра уведомления, один из которых был передан ответчику.

Доказательств получения истцом каких-либо уведомлений от ответчика ранее материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец считается уведомленным об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилых помещений со стороны ответчика с 26.02.2018 является правомерным.

В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора, только после письменного извещения арендодателя не позднее, чем за 30 дней.

Поскольку уведомление о прекращении договора было получено истцом 26.02.2018, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения уведомления, то есть с 27.03.2018.

То обстоятельство, что помещение было освобождено ответчиком 31.01.2018 правомерно не принят судом первой инстанции, в силу того что договор между сторонами не был расторгнут. Аналогичная позиция изложена в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858.

Представленный акт приема-передачи нежилого помещения от 31.01.2018 был составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления истца.

Несостоятельна ссылка апеллянта на факт направления акта с ключами от помещения посредством почтовой связи ввиду следующего.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю, а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта.

Опись и извещение, на которые ссылается ответчик в качестве доказательств направления акта с ключами, не может быть принято судом в силу того, что на данной описи отсутствуют идентификационные признаки, на основании которых можно сделать вывод, что предметы, указанные в ней действительно были направлены в адрес истца и получены им.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 7 088,43 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную уплату или неуплату арендатором платежей, в сроки, установленные в договоре, арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку арендные платежи ответчиком не были оплачены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 088,43 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 088,43 руб. обоснованно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-18150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик