Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2020 г. N Ф08-11218/19 по делу N А32-18150/2019

г. Краснодар

10 января 2020 г.

Дело N А32-18150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) без вызова и без участия в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Триумф" (ОГРН 1092308003600) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Томск" (ОГРН 1117017021813), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Томск" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-18150/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Триумф" (далее - ООО "АФ "Триумф", аудиторская фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба - Томск" (далее - ООО "НПС-Томск", почтовая служба), в котором просило:

- взыскать с ООО "НПС-Томск" в пользу ООО "АФ "Триумф" задолженность по оплате арендных платежей по договору от 01.08.2017 в размере 72 967 руб.,

- взыскать с ООО "НПС-Томск" в пользу ООО "АФ "Триумф" неустойку в размере 7 088 руб. 43 коп. (уточненные требования, с учетом частичного отказа от иска; л. д. 85, 102).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде его резолютивной части от 19.06.2019 суд принял уточнение исковых требований, взыскал с ООО "НПС-Томск" в пользу ООО "АФ "Триумф" задолженность по оплате арендных платежей по договору от 01.08.2017 в размере 72 967 руб., неустойку в размере 7 088,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 202 руб., возвратил ООО "АФ "Триумф" из федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.04.2019.

Мотивированное решение составлено арбитражным судом первой инстанции 25.06.2019, оставлено без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2019.

Суд первой инстанции исходил из следующего. 01.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды от 01.08.2017), по условиям которого истец передает ответчику в возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 58 кв. м, расположенные по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 17 (далее - помещения), а ответчик обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном договором, возмещать арендодателю расходы по эксплуатационным, коммунальным и необходимым административно-хозяйственным услугам; арендная плата за недвижимое имущество устанавливается в размере 39 000 руб. (пункт 5.1); срок внесения арендной платы - ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 5.2); арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя не позднее, чем за 30 календарных дней до дня освобождения помещений (пункт 9.3). Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2017, который является неотъемлемой частью договора аренды от 01.08.2017. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды получено арендодателем 26.02.2018, следовательно, договор считается расторгнутым с 27.03.2018. В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Материалы дела не содержат доказательств получения истцом каких-либо уведомлений от ответчика ранее 26.02.2018. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66); определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 306-ЭС16-3858). Представленные ответчиком опись и извещение, как доказательства направления в адрес истца по почте акта приема-передачи вместе с ключами от помещений судом не приняты, ввиду отсутствия на данной описи идентификационных признаков; другие доказательства, свидетельствующие об отправлении и получении истцом акта приема-передачи и ключей, ответчиком не представлены. Помещения арендатором не переданы, акт приема-передачи от 31.01.2018 составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления истца. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора; контррасчет ответчиком не представлен. В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную уплату или неуплату арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, арендатор несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса). Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами наличие у него задолженности по арендной плате в размере 72 697 руб., в связи с образованием которой, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 088,43 руб.

В кассационной жалобе ООО "НПС-Томск" просит решение от 25.06.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 19.06.2019) и апелляционное постановление от 06.09.2019 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, датой расторжения договора аренды от 01.08.2017 следует считать 31.01.2018, поскольку письмо от 27.12.2017 о предстоящем расторжении договора аренды и назначении даты возврата нежилого помещения передано в адрес истца лично представителем ответчика; на указанном уведомлении проставлена отметка о его получении лично генеральным директором аудиторской фирмы Козиным А.Б. в присутствии представителя почтовой службы по доверенности - Демченко П.М. Довод истца о неполучении уведомления о расторжении договора аренды ранее 26.02.2018 суды приняли при наличии в деле письменного доказательства обратного, чем нарушили принципы оценки доказательств. Истцом не заявлено возражений относительно изложенных в повторном (полученном им) уведомлении от 26.02.2018 обстоятельств направления ему первого уведомления 27.12.2018, расторжения договора аренды 31.01.2018, освобождения почтовой службой помещения с 31.01.2018. Судом не был учтен факт намеренного уклонения истца от приемки помещения по акту, в том числе после получения повторного уведомления от 26.02.2018. Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора, в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма N 66). Указание в оспариваемом решении на непредставление доказательств, свидетельствующих об отправлении акта приема-передачи и ключей от помещения, и получения их истцом, противоречит представленным ответчиком описи почтового отравления и отчету об отслеживании почтового отправления N 35000719014844. Другого способа вернуть ключи от помещения у ответчика не было. Имеющиеся в деле доказательства не были оценены судами всесторонне, полно и объективно.

В срок, установленный судом округа в определении от 13.11.2019, от истца поступил отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению ООО "АФ "Триумф", предъявленное ответчиком уведомление от 27.12.2017 N 309 не содержит доказательств получения его арендодателем; истец не уклонялся от приема помещения и не мог явиться для его передачи 31.01.2018, поскольку получил уведомление с предложением назначить передачу на указанную дату только 26.02.2018; факт направления ключей и акта приема-передачи ответчиком не доказан, судами обоснованно отмечено отсутствие на описи почтового отправления идентификационных признаков, позволяющих сделать вывод о направлении названных в ней предметов в адрес истца, и получении им; довод ответчика о намеренном уклонении истца от приема помещения ничем не подтвержден.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса, не установил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 333 Гражданского кодекса, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1), уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 01.08.2017 со стороны ответчика получено истцом 26.02.2018; договор аренды считается расторгнутым с 27.03.2018; в период до момента досрочного расторжения договора аренды нежилых помещений по инициативе ответчика им не исполнено в полном объеме и своевременно обязательство по внесению арендной платы; произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате и договорной неустойки является верным, ответчиком не опровергнут, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им не представлены. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды законно и обоснованно удовлетворили уточненные требования ООО "АФ "Триумф".

Довод подателя жалобы о вручении письма от 27.12.2017 о предстоящем расторжении договора аренды и назначении даты возврата нежилого помещения представителем ответчика лично генеральному директору аудиторской фирмы Козину А.Б., о чем им проставлена отметка о получении, обжалуемым судебным актам не противоречит, однако не подтверждает вручение названного документа арендодателю ранее 26.02.2018 (дата росписи Козина А.Б. на экземпляре письма ООО "НПС-Томск" от 27.12.2017 N 309; л. д. 26).

Аргумент ответчика о не заявлении истцом возражений относительно изложенных в повторном уведомлении от 26.02.2018 обстоятельств направления ему первого уведомления 27.12.2017 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 27.12.2018), расторжения договора аренды 31.01.2018, освобождения почтовой службой помещения с 31.01.2018, не принимается, поскольку не согласуется с правовой позицией аудиторской фирмы, изложенной в предъявленном иске, и поддержанной в ходе его рассмотрения судом.

Возражения подателя жалобы о том, что судом не был учтен факт намеренного уклонения истца от приемки помещения по акту, в том числе после получения повторного уведомления от 26.02.2018, и об отсутствии у арендодателя права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора, в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, подлежат отклонению. В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной за период действия договора от 01.08.2017 (по 27.03.2018).

Настаивая в кассационной жалобе на том, что представленные ответчиком опись почтового отправления (л. д. 61) и отчет об отслеживании почтового отправления N 35000719014844 (л. д. 94 - 95) являются доказательствами отправки истцу (арендодателю) акта приема-передачи и ключей от помещения, и получения их истцом, ООО "НПС-Томск" не только не обосновало относимость почтового отправления с номером 35000719014844 к указанной описи, но и не опровергло отсутствие в деле доказательств, необходимых для установления факта и обстоятельств отправки (получения) предметов, перечисленных в описи, в том числе кассового чека ФГУП "Почта России".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 287, 288, 288.2, 289, Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А32-18150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Мазурова