Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 21АП-2650/19

06 сентября 2019 г.

Дело N А83-2050/2019

Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 06.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Карева А.Ю., судей Малышевой И.А., Градовой О.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителя ООО "Крым-Магистраль" - Пашиева Э.У., доверенность от 20.05.2019 N 03/20-05; представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Яшлавской Э.Р., доверенность от 07.06.2019 N 06-19/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крым Ресурс Снаб" и общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-2050/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (ул. Набережная им. 60-летия СССР, 75 З, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании незаконным Постановления N 21/3 от 06.11.2018 заместителя начальника отдела выездных проверок N 2 ИФНС России по г. Симферополю, Морозова А.П., о назначении строительно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019, в удовлетворении требований ООО "Крым-Магистраль", было отказано.

ООО "Крым Ресурс Снаб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2019.

Определением апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Крым Ресурс Снаб", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

В судебных представитель ООО "Крым-Магистраль" просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Крым Ресурс Снаб".

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю просил прекратить производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле ООО "Крым Ресурс Снаб".

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

При этом для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что податель апелляционной жалобы ООО "Крым Ресурс Снаб", при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в состав участников спора не входил. Кроме того, апелляционная жалоба ООО "Крым Ресурс Снаб" не содержит обоснования того, каким образом, оспоренным судебным актом, непосредственно затрагиваются его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также, из содержания апелляционной жалобы ООО "Крым Ресурс Снаб" следует, что она подана в связи с тем, что налоговый орган в нарушение требований ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, не ознакомил его с Постановлением о назначении экспертизы от 06.11.2018 N 21/3, поскольку, по его мнению, выводы экспертизы касались в том числе, хода и результатов деятельности ООО "Крым Ресурс Снаб", как субъекта хозяйствования и налогообложения.

Исследовав мотивировочную, а также резолютивную части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах ООО "Крым Ресурс Снаб" и не возлагает на него дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.

Также, суд апелляционной инстанции указывает на то, что строительно-техническая экспертиза была проведена не в рамках налоговой проверки ООО "Крым Ресурс Снаб", а в рамках налоговой проверки ООО "Крым-Магистраль", соответственно у налогового органа отсутствовала обязанность для ознакомления ООО "Крым Ресурс Снаб" с постановлением о назначении экспертизы.

Соответственно, следует признать факт того, что решение суда по данному делу не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя апелляционной жалобы - ООО "Крым Ресурс Снаб".

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Крым Ресурс Снаб" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина, уплаченная ООО "Крым Ресурс Снаб", подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Крым Ресурс Снаб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-2050/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крым Ресурс Снаб" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по квитанции РНКБ Банк (ПАО) от 30.07.2019.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

И.А. Малышева О.Г. Градова