Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-13490/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

дело N А55-3346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" -Хуснутдинов Р.Р., доверенность от 15.09.2016,

от публичного акционерного общества "Самараэнерго" - Бабкин В.А., доверенность N 13 от 29.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" и от общества с ограниченной ответственностью "Триггер Ай-Ти" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу N А55-3346/2019 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН 1116330000984, ИНН 6330047174) о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Триггер Ай-Ти"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - Самарские распределительные сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - ответчик) о взыскании 1 612 633,57 руб., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2018 N 1850-000379 за ноябрь 2018 года в сумме 1 472 131, 92 руб., неустойка за период с 21.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 140 501,65 руб., а также неустойка, начисленная с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 1 472 131,92 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Самараэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Триггер Ай-Ти".

Решением от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что во владении ответчика отсутствовали объекты электросетевого хозяйства, имеющие непосредственное присоединение, как к объектам истца, так и к объектам потребителей, которым оказаны услуги по передаче электроэнергии истцом.

В связи с этим, исчисление истцом оказанной услуги с применением заявленной мощности в отношении объектов электроэнергетики, исключенных из владения ООО "Энергохолдинг", является необоснованной. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ПАО "Самарэнерго" отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица ООО "Триггер Ай-Ти", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Третье лицо ООО "Триггер Ай-Ти" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей истца и третьего лица ПАО "Самарэнерго", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ПАО "МРСК Волги" и ООО "Энергохолдинг" являются смежными сетевыми организациями.

ООО "Энергохолдинг" до 01.11.2018 на праве аренды принадлежали объекты электросетевого хозяйства в Красноглинском районе г.Самары основании договоров аренды N 6015 от 13.01.2017 и N 6080 от 27.01.2017, заключенных с ООО "Авиаспецмонтаж".

При этом энергопринимающие устройства потребителей непосредственно присоединены в объектам электросетевого оборудования, находившегося до 01.11.2018 в аренде у ответчика. ПАО "МРСК Волги" является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО "Энергохолдинг".

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2017 N 892 (опубликован 31.01.2018 в газете "Волжская коммуна" N23(30258)) ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 161 Приложения N 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей - 384 256,31 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 223,71 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 0,93437 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2018.

Во исполнение пункта 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1850-000937 от 26.01.2018.

Письмом от 11.01.2018 исх.N 8-ЭХ, Ответчик уведомил Истца о выборе на 2018 год двухставочного варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в ноябре 2018 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Сопроводительным письмом исх. N МР6/121/104/8695 от 06.12.2018 ответчику направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года на сумму 2 083 743,99 руб., акт об объеме переданной электрической энергии за ноябрь 2018 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за ноябрь 2018 года.

В свою очередь ответчиком в адрес истца направлены протоколы разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года и акту об объеме переданной электрической энергии, которыми Ответчик выразил несогласие с применением в величины заявленной мощности примененной в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, в связи с тем, что объекты элетросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялся переток электроэнергии из сетей истца выбыл из его владения с 01.11.2018..

Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части в размере 611 612,07 руб., что подтверждено платежным поручением N 139 от 31.01.2019.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты и изменения назначения платежа, задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2018 года составляет 1 472 131,92 руб.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что между ООО "Энергохолдинг" и арендодателем ООО "Авиаспецмонтаж" были заключены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства в Красноглинском районе г.Самары N 6015 от 13.01.2017 и N 6080 от 27.01.2017. С 01.11.2018 данные договоры аренды были расторгнуты. С той же даты объекты элетросетевого хозяйства переданы в аренду третьему лицу ООО "Триггер Ай-Ти". В связи с выбытием энергооборудования из владения ООО "Энергохолдинг" в результате расторжения договоров аренды, ООО "Энергохолдинг" полагает, что указанная мощность подлежит уменьшению на величину мощности выбывшего электрооборудования (по уровню ВН). Кроме того, по информации ООО "Энергохолдинг" соответствующую величину мощности истцу компенсировал гарантирующий поставщик ПАО "Самараэнерго", при оплате ему услуг по передаче электроэнергии по котловому тарифу.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе отказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ, статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 6, 46 - 48 Правил N861, пункта 3 Основ ценообразования, услуги по передаче электроэнергии сетевых организаций подлежат государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) энергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Тарифы устанавливаются на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статьи 23.2 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 64 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, пункты 7, 22, 23 31 "Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, разделы IV, V "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

В соответствии с абзацем 27 пункта 81 Постановления Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, входящим в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Величина заявленной мощности в размере 4,23387 МВт, примененная в расчетах истцом в актах об оказанных услугах, является величиной, которая была учтена при тарифном регулировании на 2018 год Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, а также согласована истцом и ответчиком в заключенном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2018 N 1850-000379, что ответчик не оспаривает.

В соответствии с абзацем 14 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности.

Понятие заявленной мощности приведено в пункте 2 Правил N 861, которая является - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам (далее по тексту - ФСТ России) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что во исполнение пункта 42 Правил ФСТ России разработаны изменения и дополнения в Методические указания, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

В пункте 52 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 31.07.2007 138-э/1) предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, именно: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологической расхода (потерь) электрической энергии; указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

Истцом при расчете услуг по передаче электрической энергии учтена величина заявленной мощности в размере 4,23387 МВт, указанная величина заявленной мощности была учтена Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области при тарифном регулировании на 2018 год, о чем Истцу было сообщено письмом от 27.12.2017 исх.N 15/10818, которым в адрес Истца была направлена выписка из протокола от 27.12.2017 N 11-э заседания коллегии Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций ("котлодержателем") вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, пункт 49 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные (пункты 2, 5 Правил N 861).

Кроме того, судом учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, приведённая в Определении от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013 согласно которой, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Суд правильно указал, что в данном случае отсутствовали какие-либо объективные причины для изменения параметров, заложенных регулирующим органом при установлении тарифов на 2018 год.

При таких обстоятельствах требованием истца о взыскании долга в размере 1 472 131,92 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных в ноябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии истцом начислена законная неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы фактической задолженности за период с 21.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 140 501,65 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,5% годовых.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), кроме того представленный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 21.12.2018 по 15.05.2019 в сумме 140 501,65 руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика неустойка с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019 года по делу N А55-3346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина