Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 13АП-21037/19

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2019 г.

Дело N А42-382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21037/2019) Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 по делу N А42-382/2019 (судья Власов В.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Егорычева Романа Александровича

к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска

третье лицо: индивидуальный предприниматель Белинский Эдгар Ладисович,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

предприниматель Егорычев Роман Александрович (Мурманская обл., г. Кировск, ОГРН 307510311500027) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (184250, Мурманская обл., г. Кировск, пр. Ленина, д.16, ОГРН 1025100561463, ИНН 5103020921) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Решением от 06.06.2019 принят пункт 2.1 договора купли продажи нежилого помещения, расположенного в Мурманской области, городе Кировске, улица Олимпийская, дом 12, второй этаж, площадью 16,9 м2, кадастровый номер 51:16:0040109:1665, номер на поэтажном плане III/6 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и Егорычевым Романом Александровичем в следующей редакции: "Стоимость нежилого помещения, являющегося предметом договора составляет 288000 рублей без налога на добавленную стоимость. Реализация указанного имущества не признается объектом обложения НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ"; пункт 2.2 из договора исключен.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В канцелярию апелляционного суда от Предпринимателя 23.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального образования город Кировск находится нежилое помещение, общей площадью 16,9 м2, расположенное в Мурманской области, городе Кировске, улица Олимпийская, дом 12, второй этаж, кадастровый номер объекта 51:16:0040109:1665. Согласно заключенному с комитетом договору от 17.09.2010 N 42-2010, названное помещение передано в аренду Егорычеву Р.А. с целью розничной торговли непродовольственными товарами, оказания услуг населению.

Срок аренды с 27 сентября 2010 до 27 сентября 2015. Передача помещения арендатору оформлена актом от 27.09.2010. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 25.05.2018 предприниматель обратился в комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком с оплатой в рассрочку на 5 лет.

Письмом от 04.09.2018 комитет известил предпринимателя о том, что заявитель соответствует требованиям, предусмотренным законодательством для реализации преимущественного права на выкуп помещения, о проведении оценки рыночной стоимости помещения. Комитет сообщил, что проект договора купли-продажи помещения будет направил истцу после завершения всех предусмотренных законом процедур. Постановлением администрации г. Кировска от 12.10.2018 N 1363 принято решение о приватизации указанного помещения. Установлен способ приватизации: преимущественное право на приобретение помещения его арендатором (возмездное отчуждение арендуемого имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта малого или среднего предпринимательства) с рассрочкой оплаты не более 5 лет.

Цена продажи 564000 рублей. Комитету предписано провести необходимые мероприятия для реализации постановления. Рыночная стоимость помещения по состоянию на 29 августа 2018 определена независимым оценщиком - предпринимателем Белинским Э.Л. в отчете от 29.08.2018 N 463/08-18, составленном по заказу комитета.

Комитет представил истцу проект договора купли-продажи указанного помещения. Предприниматель 26.11.2018 подписал договор с протоколом разногласий, в котором предложил изложить пункт 2.1 договора в редакции: "стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора составляет 302000 рублей.

Данная операция не признается объектом налогообложения в соответствии с п.п. 12 ст.146 Налогового кодекса РФ"; пункт 2.2. изложить: "стоимость определена независимым оценщиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается экспертным заключением от 21 ноября 2018 г. об определении рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Олимпийская, дом 12 по состоянию на 21 ноября 2018 года". Разногласия не были урегулированы, поэтому предприниматель обратился в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого имущества, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного помещения на момент подачи заявления на передачу арендуемого объекта в собственность.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09 апреля 20198 года по делу была назначена экспертиза рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено ООО "Барентс-Эсперт".

В экспертном заключение от 14.05.2019 N Нэ-1630-04/19 ООО "Барентс-Эксперт" сделан вывод о рыночной стоимости нежилого помещения на 29.08.2018 в размере 288000 рублей без НДС.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержится необходимая, достаточная и существенная для оценки стоимости объекта информация, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причин не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции также была дана оценка отчету N 463/08-18 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости для приватизации имущества в размере 564 000 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, проведенной ИП Белинским Э.Л.

Судом первой инстанции обоснованно не согласился с выводом оценщика о рыночной стоимости помещения, определенной по заказу КУМС г. Кировска, поскольку в качестве объектов-аналогов принята цена предложений о продаже четырех нежилых помещений в городе Апатиты. При этом, указал что три помещения расположены на первых этажах зданий и имеют отдельный вход, тогда как помещение истца находится на втором этаже трехэтажного административного здания, имеет общий вход с улицы. Помещение истца не оборудовано системами водоснабжения и канализации.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению в судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2019 по делу N А42-382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина