Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 06АП-4494/19

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 06АП-4494/2019

20 августа 2019 г.

Дело N А73-1982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя Краченко Н.Н. Черемисина Ю.Ю. по доверенности от 19 ноября 2018 года N 27АА 1290148,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Нины Николаевны

на определение от 30 мая 2019 года по делу N А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Кравченко Нины Николаевны

о приостановлении исполнительного производства от 18 марта 2019 года N 24595/19/27007-ИП

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Фефеловой Елены Георгиевны

к Иванову Ивану Андреевичу, Кравченко Нине Николаевне, Остапенко Михаилу Сергеевичу

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Серебрякова Наталья Александровна

по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича

установил:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 февраля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (далее - должник, ИП Иванов А.В.) возбуждено дело о банкротстве N А73-1982/2017.

Определением суда от 9 июня 2017 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением суда от 14 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 7 ноября 2017 года) должник признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Фефелова Е.Г.

15 марта 2018 года финансовый управляющий на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок, прикрывающих отчуждение должником недвижимого имущества - нежилого помещения N 1014 общей площадью 24,6 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030408:385, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 20 (далее - нежилое помещение) в пользу Остапенко Михаила Сергеевича:

- договора купли-продажи от 28 января 2015 года, заключенного должником, Серебряковой Натальей Александровной (продавцы) и Кравченко Ниной Николаевной (покупатель);

- договора купли-продажи от 1 сентября 2015 года, заключенного Кравченко Н.Н. (продавец) и Ивановым Иваном Андреевичем (покупатель);

- договора купли-продажи от 10 августа 2016 года, заключенного Ивановым И.А. (продавец) и Остапенко М.С. (покупатель).

В качестве последствий недействительности указанных сделок финансовый управляющий просил обязать Остапенко М.С. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение.

Определением суда от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 года, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Договор купли-продажи от 28 января 2015 года признан недействительным, с Кравченко Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 950 000 рублей. В остальной части заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

26 декабря 2018 года на основании вступившего в законную силу определения суда от 31 августа 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС 026734522 о взыскании с Кравченко Н.Н. в конкурсную массу ИП Иванова А.В. 950 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2019 года N Ф03-388/2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 года по делу N А73-1982/2017 в обжалуемой части оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

8 мая 2019 года Кравченко Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 24595/19/27007-ИП, возбужденного 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю Бибковой К.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края серии ФС 026734522 от 26 декабря 2018 года, указав в обоснование обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда от 31 августа 2018 года по настоящему делу.

Определением суда от 30 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Кравченко Н.Н. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, настаивая на его отмене и принятии нового судебного акта о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Кравченко Н.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий имуществом должника возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Приостановление исполнительного производства по указанному основанию является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал факт подачи им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на определение суда от 31 августа 2018 года, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения указанного заявления согласно сведениям информационной системы "Картотека арбитражных дел", определением Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года N 303-ЭС19-5967 Кравченко Н.Н. было отказано в передаче кассационной жалобы на определение суда от 31 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии у него оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2019 года по делу N А73-1982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В.Жолондзь

Судьи

А.И.Воронцов Т.Д.Козлова