Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-47414/19

г.Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-90269/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожина Игоря Тихоновича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-90269/19, вынесенное судьей Ивановой Е.В.

по исковому заявлению

Трофимова Сергея Сергеевича

к ООО "ВЭЛ" (ОГРН: 5167746501720, ИНН: 7703421774)

о взыскании действительной стоимости доли участника общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Луцук Е.В. по доверенности от 23.06.2019 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЭЛ" о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 330 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Кожин Игорь Тихонович представил заявление о вступлении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, ООО "ВЭЛ" было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Старикова В.В., Кожина И.Т.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-90269/19 в удовлетворении заявления Кожина И.Т. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Также отказано в удовлетворении заявления ООО "ВЭЛ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Старикова В.В., Кожина И.Т.

Не согласившись с вынесенным определением, Кожин И.Т. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просил отменить определение Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в удовлетворении заявления о вступлении Кожина И.Т. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворить указанное заявление.

В обоснование апелляционной жалобы Кожин И.Т. указал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В частности, заявитель, по его утверждению, не сможет требовать возмещения денежных средств с истца, как участника Общества, за оплаченный им за Трофимова С.С. взнос в уставный капитал Общества.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Ответчик, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалобы рассмотрены в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Исходя из смысла ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Предметом настоящего спора являются требования Трофимова С.С. к ООО "ВЭЛ" о взыскании действительной стоимости доли при выходе истца из состава участников Общества.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

То обстоятельство, что Кожин И.Т. является одним из учредителей (участников) ответчика, не может служить достаточным основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае удовлетворения иска Кожин И.Т. утратит право возмещения денежных средств с истца, как участника Общества, за оплаченный им за Трофимова С.С. взнос в уставный капитал Общества, не основан на положениях закона, не подтвержден документально, и сам по себе не опровергает выводов суда о том, что судебный акт по настоящему делу не окажет непосредственного влияния на права и обязанности заявителя по отношении одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Кожина И.Т. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу N А40-90269/19 в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожина И.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кожину И.Т. из федерального бюджета гспошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова