Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2019 г. N 15АП-13466/19

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2019 г.

дело N А01-2428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Хакунов А.С. по доверенности от 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего ООО "Адыгейские нефтепродукты" Сычевой В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адыгейские нефтепродукты",

принятое судьей Шебзуховым З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адыгейские нефтепродукты" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - заявитель) с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника Сычевой В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея удовлетворено в части признания ненадлежащими действий арбитражного управляющего по непринятию мер по привлечению лица, виновного в нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в сроки, которые предусмотрены статьей 9 Закона о банкротстве, и непринятии мер по привлечению лиц, виновных в нарушении, к ответственности в порядке статьи 61.12 Закона о банкротстве. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017, арбитражный управляющий Сычева В.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения жалобы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом нарушены положения статьи 170 АПК РФ. Делая вывод о несоответствии закону бездействия ответчика, суд не исследовал вопрос о том, каким образом нарушены права уполномоченного органа, принимая во внимание наличие у заявителя возможности обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц после прекращения дела о банкротстве. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком мер, направленных на привлечение к ответственности руководителя должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий Сычева Вера Викторовна поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле и обособленном споре, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея признаны обоснованными, в отношении ООО "Адыгейские нефтепродукты" введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна, рассмотрение отчета назначено на 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 по делу N А01-2428/2017 производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 по делу N А01-2428/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.02.2019 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился уполномоченный орган с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника Сычевой В.В.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим не были совершены действия, направленные на привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве, что свидетельствует о недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей и, как следствие, к нарушению положений Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд принял во внимание отсутствие у временного управляющего документации должника, на основании которой возможно установление наличия оспариваемых сделок и проведение мероприятий по признанию их недействительными. Суд указал, что временным управляющим направлены соответствующие заявления в прокуратуру г. Майкопа и ОМВД России по г. Майкопу. В ходе предварительного следствия по уголовному делу N 216600206092016, возбужденному в отношении руководителя должника - Бибилашвили А.Г., проведен комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (в том числе обыск в офисах по местам жительства всех фигурантов), направленных на установление местонахождения и изъятие бухгалтерской документации. Однако установить местонахождение бухгалтерской документации должника не представилось возможным. Финансовый анализ проведен ответчиком полно и достоверно на основании бухгалтерской отчетности, предоставленной временному управляющему уполномоченным органом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и прекращения производства по заявлению, принимая во внимание нижеследующее.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника и кредиторов, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве приведены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому спору судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2018 по делу N А01-2428/2017 прекращено производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Полномочия Сычевой В.И. в качестве временного управляющего должником прекратились.

Поступившая в Арбитражный суд Республики Адыгея 14.02.2019 жалоба уполномоченного органа на действия временного управляющего должника принята к рассмотрению 15.02.2019, то есть после прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, производство по которому прекращено. После прекращения производства по делу о банкротстве прекращаются и полномочия арбитражного управляющего должника, вследствие чего жалоба на его действия не может быть рассмотрена по существу, поскольку не приведет к восстановлению законных прав кредиторов и уполномоченного органа.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с соответствующим иском к арбитражному управляющему, если полагают, что его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим заявлением вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, производство по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны при осуществлении ею полномочий в рамках дела о банкротстве N А01-2428/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адыгейские нефтепродукты" подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2019 по делу N А01-2428/2017 отменить.

Прекратить производство по жалобе на действия (бездействия) арбитражного управляющего Сычевой Веры Викторовны при осуществлении ею полномочий в рамках дела о банкротстве N А01-2428/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Адыгейские нефтепродукты".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян