Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-51456/19

г.Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-117894/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРАТРИКА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-117894/19, вынесенное судьей Крикуновой В.И. (27-1058), по иску ООО "АРАТРИКА" (109542 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ ДОМ 86/1 СТР 1 ОФИС 612, ОГРН: 1027700323606, ИНН: 7736018793, КПП: 772101001, Дата регистрации 22.06.1993) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ"(107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СПАССКАЯ, ДОМ 28, КОМНАТА 23,ЭТАЖ 4,ПОМ XVI, ОГРН: 1027739137029, ИНН: 7701287570, КПП: 770801001,Дата регистрации 09.01.2002), о взыскании 1 693 189,10 рублей N Н25-01/16 от 15.02.2016 года,

при участии:

от истца: Гаруст Ю.М. по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 19.07.2019 требование ООО "АРАТРИКА" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (далее - ответчик) 1.693.189,10 рублей по договору N Н25-01/16 от 15.02.2016 (далее - договор) оставлено без рассмотрения со ссылкой на п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.20.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, направив на новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для оставления требований без рассмотрения, так требование является текущим.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-71303/2019 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, 5 иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 33 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец обратился в суд с требованием взыскания с ответчика основного долга по оплате выполненных в рамках договора работ в размере 1.036.234,92 рублей, отметил, что период просрочки оплаты с 19.08.2016, а также требовал взыскать гарантийное удержание в размере 576.327,03 рублей отметив, что период просрочки оплаты с 19.08.2018, следовательно спорные обязательства по оплате работ возникли до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, в связи с чем не могут быть признаны текущими платежами в смысле норм Закона о банкротстве.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции достоверно установил, что заявленные требования не являются текущими, в связи с чем правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным, мотивированным.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-117894/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова