Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-13894/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-4709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУМИН" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу N А65-4709/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУМИН" (ОГРН 1151690045187), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН", город Йошкар-Ола Республики Марий Эл,

о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, и обязании поставить на регистрационный учет автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУМИН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - ответчик), с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН", о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, и обязании поставить на регистрационный учет автомобиль грузовой самосвал 452831-01 на шасси МАЗ-631705-370, регистрационный знак Р 735 КХ 116 RUS, год выпуска 2012, ПТС N 16 НО 921896, идентификационный номер (VIN)-Х894528АВС0ВА7256, шасси (рама) N Y3М631705С0001855, N кузова отсутствует, модель, N двигателя - ЯМ3238ДЕ220, С0478162, принадлежащий ООО "РУМИН".

Решением суда от 20.06.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 г. между заявителем (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с котором третье лицо обязалось передать в собственность заявителя, в том числе транспортное средство: автомобиль грузовой-самосвал 452831-01 на шасси МАЗ-631705-370, регистрационный знак Р 735 КХ 116 RUS, год выпуска - 2012 г. На основании указанного договора между заявителем и третьим лицом составлен акт приема-передачи транспортного средства от 20.12.2017 г.

26.12.2018 г. заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о регистрации указанного автомобиля, в связи с заключением договора купли-продажи от 20.12.2017 г.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснила, что регистрация транспортного средства после составления договора купли-продажи была отложена в связи с неисправным состоянием транспортного средства, которое третьим лицом было устранено.

26.12.2018 г. ответчиком в проведении регистрационных действий отказано, со ссылкой на наличие запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 приказа МВД России от 26.06.2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России".

Заявитель, полагая, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399 (далее - Правила регистрации N 399) и Административным регламентом.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации N 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно абз. 7 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 46 Правил регистрации N 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Из материалов дела установлено, что согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ, грузовой самосвал марки "МАЗ 452831-01" 2012 г. выпуска, VIN: Х894528АВС0ВА7256, регистрационный знак Р 735 КХ 116 RUS, с 28.02.2015 г. по настоящее время зарегистрирован за ООО "ЛЕМАН".

Судом установлено, и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в отношении указанного транспортного средства, о смене собственника которого просил заявитель, действовали обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложенные: 01.03.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 4960/18/12035-ИП 28.02.2018 г.; 24.05.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 12187/18/12035-ИП; 07.06.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 8347/18/12035-ИП 13.04.2018 г.; 13.07.2018 г. по постановлению Йошкар-Олинского городского суда от 05.07.2018 г.; 16.07.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 16966/18/1203-ИП 13.07.2018 г.; 10.08.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 20036/18/12035-ИП 09.08.2018 г.; 11.08.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 20789/18/12035-ИП 10.08.2018 г.; 28.08.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 22671/18/12035-ИП 27.08.2018 г.; 11.09.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 18580/18/12035-ИП 27.07.2018 г.; 19.09.2018 по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 24024/18/12035-ИП 12.09.2018 г.; 13.10.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 26844/18/12035-ИП 12.10.2018 г.; 19.11.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 30365/18/12035-ИП 16.11.2018 г.; 22.11.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 30886/18/12035-ИП 22.11.2018 г.; 22.11.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 31278/18/12035-ИП 22.11.2018 г.; 26.11.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 31998/18/12035-ИП 26.11.2018 г.; 26.12.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 34228/18/12035-ИП 20.12.2018 г.; 27.12.2018 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 34768/18/12035-ИП 26.12.2018 г.; 15.01.2019 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 92/19/12035-ИП 14.01.2019 г.; 17.01.2019 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 398/19/12035-ИП 17.01.2019 г.; 01.02.2019 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 2234/19/12035-ИП 31.01.2019 г.; 11.03.2019 г. по постановлению судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству 18631/19/12039-ИП 15.02.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 42 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума от 17.11.2015 г. N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия права собственности на спорное транспортное средство заявитель ссылается на заключенный с третьим лицом договор купли-продажи транспортных средств от 20.12.2017 г. и акт приема-передачи транспортных средств от 20.12.2017 г.

Вместе с тем, судом правильно указано, что право собственности на транспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, среди последних называет признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В ст. 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" не устанавливает, что право собственности на автотранспортные средства возникает с момента его государственной регистрации.

Напротив, из п. 3 указанного постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершить собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами. При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Между тем, исходя из совокупности прав (по владению, пользованию и распоряжению) составляющих право собственности, в том числе и на автотранспортное средство, регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав, что следует из анализа положений Закона о безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, предусмотренное положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (п. 1.2), соответствует требованиям Закона о безопасности дорожного движения, в частности, приведенным выше его ст. 15 и 24.

Пунктом 3 ст. 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства РФ, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ надлежащие доказательства принадлежности спорного транспортного средства, в отношении которого судебными приставами приняты меры по запрещению регистрационных действий, заявителю на праве собственности последним в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки.

Судом правильно установлено, что, несмотря на заключение договора купли-продажи 20.12.2017 г. и подписания акта приема-передачи транспортного средства 20.12.2017 г., спорное имущество не было своевременно переоформлено (зарегистрировано в органах ГИБДД) за заявителем, какие-либо действия по перерегистрации транспортного средства в связи с изменением собственника, ни ООО "ЛЕМАН", ни заявителем до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.03.2018 г. не производились.

Соответствующие действия по регистрации предприняты (26.12.2018 г.) только после возбуждения судебными приставами-исполнителями указанных выше исполнительных производств в отношении ООО "ЛЕМАН" и принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства третьего лица.

Третье лицо не представило в суд документы и сведения о переходе права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При этом, исходя из совокупной оценки обстоятельств дела и оценки поведения заявителя и третьего лица - ООО "ЛЕМАН", согласно ст. 65 АПК РФ заявителем не доказан факт оформления договоров от 20.12.2017 г. до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Вместе с тем совокупность письменных доказательств имеющихся в настоящем деле свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорных автомобилей у заявителя не возникло, поскольку прежний собственник не произвел действий, связанных со снятием ТС с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства.

Следовательно, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом прежний собственник не совершил.

Доказательства несения заявителем бремя содержания спорного имущества в контексте требований ст. 210 ГК РФ в материалы дела также не представлены.

Не имеется иных письменных сведений, подтверждающих реальность факта покупки и передачи транспортного средства с 20.12.2017 г. до момента рассмотрения спора, его ремонта и обслуживания, страхования, уплата транспортного налога и т.д.

Судом правильно сделан вывод, что при наличии наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей за период с 01.03.2018 г. по 11.03.2019 г. запретов на совершение регистрационных действии по спорному транспортному средству, в отношении которого общество обратилось с заявлением о проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника, у ответчика (регистрирующего органа) имелись законные основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд правильно посчитал, что на стадии рассмотрения заявления общества о совершении регистрационных действий у ответчика отсутствовали правовые основания для оценки законности принятых обеспечительных мер, а для ответчика решение о принятии обеспечительных мер является обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что непроведение ответчиком регистрационных действий по регистрации заявителя в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства в период действия обеспечительных мер не противоречит закону.

Законные действия регистрирующего органа не нарушают законные права и интересы заявителя.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ, изложенный в письме отделения N 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 26.12.2018 г., является законным и обоснованным, а поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 6, 9 Административного регламента N 605 государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел РФ. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции. Результатом предоставления государственной услуги является, в том числе изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

В п. 15 Административного регламента N 605 указан исчерпывающий перечень документов необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с п. 55, 56.1 Административного регламента N 605 изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 24 Административного регламента N 605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что действия по регистрации предприняты (26.12.2018 г.) только после возбуждения судебными приставами-исполнителями указанных исполнительных производств в отношении ООО "ЛЕМАН" и принятия постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства третьего лица, и указанные обстоятельства в суде заявитель по существу не опроверг.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 163 от 16.07.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 года по делу N А65-4709/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУМИН" (ОГРН 1151690045187), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 163 от 16 июля 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина