Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-13597/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-53559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Флора" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-53559/2017 об отказе в разъяснении решения суда в рамках дела по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Новороссийск к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), дачному некоммерческому партнерству "Флора" (ИНН 2315065615, ОГРН 1042309099403) о признании недействительным (ничтожным) договора; о применении последствий недействительности сделки, принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Новороссийска (далее - администрация), дачному некоммерческому партнерству "Флора" (далее - ДНП "Флора", партнерство), в котором просила:

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией и партнерством договор от 26.12.2016 безвозмездного пользования земельным участком из состава земель населенных пунктов для ведения садоводства общей площадью 70 000 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых;

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на партнерство возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:189, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Убых.

Исковые требования мотивированы тем, что на дату заключения оспариваемой сделки спорный земельный участок находился в зоне комплексного развития преимущественно жилищного и общественно-делового назначения ЗКР-1, которая не предусматривала такого вида разрешенного использования земельного участка как ведение садоводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ДНП "Флора" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018. В заявлении партнерство просит разъяснить решение по делу N А32-53559/2017, поскольку в настоящее время в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запись от 14.11.2017 за номером 23:47:0103036:189-23/021/2017-3;5;6 о регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.12.2016 N 47-1/БЗ не погашена, обеспечительные меры не сняты, следовательно, исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 в удовлетворении заявления ДНП "Флора" о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ДНП "Флора" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Апеллянт настаивает на доводах о необходимости разъяснения решения суда, в связи с невозможностью его исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым решение Арбитражного суда Краснодарского края каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Итоговые выводы суда относительно разрешения по существу исковых требований изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Доводы заявления не связаны с неясностью формулировок резолютивной части окончательного судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации о разъяснении судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-53559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов