Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 21АП-1333/19

09 сентября 2019 г.

Дело N А83-20118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Градовой О.Г.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев апелляционную жалобу Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года по делу N А83-20118/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Территориальному отделу по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю о признании незаконным представления,

установил:

Алуштинский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее Алуштинский филиал ГУП РК "Вода Крыма", заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному отделу по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган) с требованиями о признании недействительным представления N 09-00005-02 от 24.10.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года предприятию отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств дела, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Территориальный отдел по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю действовал с превышением своих полномочий, протокол об административном правонарушении N 09-00114 в отношении заявителя вынесен с нарушением действующего законодательства. Полагает, что производство по административным делам подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в силу положений которого наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства согласно положениям статьей 121, 123 АПК РФ, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проведения административного расследования в ГУП РК "Вода Крыма" на объекте Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (канализационно-насосная станция-1), расположенном по адресу 298500, Республика Крым, город Алушта, ул. Набережная, 16, выявлены факты нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно: не оборудована площадка с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; отсутствуют мусоросборники для сбора мусора с приемного отделения канализационно-насосной станции-1; собираются в не промаркированные емкости и утилизируются не спецтранспортом; не составлен маршрутный график со схемой движения спецмашины; не приняты меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции сборников отходов и площадки под мусоросборники.

Кроме того, административным органом также установлено, что юридическое лицо ГУП РК "Вода Крыма" при возникновении аварийной ситуации на указанном объекте не проинформировало орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор - Территориальный отдел по г. Алуште Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, не в полном объеме обеспечило мероприятия, представляющие потенциальную опасность для человека и среды его обитания, не представило результаты лабораторных исследований согласно рабочей программе, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих - санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Указанное послужило основанием для составления 28.09.2017 административным органом протоколов N 09/128-17 и N 09/129-17 по признакам административных правонарушений, влекущим, в частности, наступление административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 и 6.3 КоАП РФ.

10.10.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа приняты постановления N 09-00114 и N 09-00115 о привлечении ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 и 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. и 10 000,00 руб. соответственно.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению предприятием, 24.10.2017 уполномоченное должностное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, внесло в отношении ГУП РК "Вода Крыма", осуществляющего свою деятельность по адресу: 298500, Республика Крым, город Алушта, ул. Набережная, 16, обязательное для исполнения представление N 09-00005-02 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанное представление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В целях обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Как указано выше, административным органом проведено административное расследование в отношении ГУП РК "Вода Крыма", по результатам которого уполномоченным должностным лицом административного органа приняты постановления от 10.10.2017 N 09-00114 и N 09-00115 о привлечении ГУП РК "Вода Крыма" к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 и 6.3 КоАП РФ.

Предприятие оспорило постановления о привлечении к административной ответственности в суде общей юрисдикции, а представление в арбитражном суде.

Факты совершения ГУП РК "Вода Крыма" административных правонарушений, выявленных административным органом, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассмотрения судом дел N 12-2/2018 и N 12-1/2018 об оспаривании вынесенных в отношении заявителя постановлений об административном правонарушении.

Согласно судебным актам от 26.01.2018 и от 22.02.2018, принятым Алуштинским городским судом Республики Крым по делу N 12-1/2018 и по делу N 12-2/2018, ГУП РК "Вода Крыма" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений от 10.10.2017 N 09-00114 и N 09-00115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.2 и 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2019 решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26.01.2018 по делу N 12-1/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда вопрос, касающийся законности привлечения ГУП РУ "Крым" к административной ответственности, судом общей юрисдикции разрешен.

Учитывая изложенное, в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, связанные с нарушением ГУП РК "Вода Крыма" норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал установленными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлениях от 10.10.2017 N 09-00114 и N 09-00115, которые признаны судом законными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Оспариваемым представлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления его деятельности, поскольку все указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению в целях соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен в главе 24 АПК РФ, положения которой обоснованно применены судом первой инстанции.

Данный подход следует из абзаца 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, согласно которому отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Указанная позиция по рассмотрению споров по аналогичным делам отражена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 по делу N А83-8402/2017 и от 19.07.2019 по делу N А83-8955/2017.

В данном случае представление было оспорено ГУП РК "Вода Крыма" по правилам главы 24 АПК РФ, как ненормативный акт, отдельно от оспаривания постановлений от 10.10.2017 N 09-00114 и N 09-00115 о привлечении к административной ответственности, проверка законности которых осуществлена судом общей юрисдикции, в связи с чем произведенные расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения настоящего дела обоснованно отнесены судом на предприятие.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе об имевших место процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и необходимости прекращения производства по делам об административном правонарушении ввиду наличия одного и того же факта совершения противоправных действий (бездействия), являлись предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дел о привлечении предприятия к административной ответственности, получили правовую оценку применительно к установленным судом обстоятельствам и фактически сводятся к несогласию ГУП РУК "Вода Крыма" с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях от 10.10.2017 N 09-00114 и N 09-00115, которые, в свою очередь, предметом настоящего спора не являются.

Иные доводы, повторяющие позицию ГУП РК "Вода Крыма" изложенную в рамках рассмотрения заявлений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года по делу N А83-20118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алуштинского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев О.Г. Градова