Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 05АП-5918/19

г. Владивосток

09 сентября 2019 г.

Дело N А51-6801/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой",

апелляционное производство N 05АП-5918/2019

на решение от 02.07.2019

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-6801/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" (ИНН 2723031950, ОГРН 1032700446261, дата государственной регистрации 07.03.1995)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (ИНН 2537114542, ОГРН 1152537002420, дата государственной регистрации 08.04.2015)

о взыскании 814 500 рублей основного долга по договору поставки; пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 181,23 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой": Писчиков П.И., по доверенности от 10.10.2018 сроком действия на 2 года, паспорт.

от общества с ограниченной ответственностью "Синергия": в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее - ответчик) о взыскании 814 500 рублей основного долга по договору поставки; пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 181,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.07.2019 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено отсутствие между сторонами договорных отношений. Настаивает, что указание в платежном поручении в графе "назначение платежа" на договор поставки является технической ошибкой.

Общество с ограниченной ответственностью "Синергия" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда, истец заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда продолжено в том же составе суда при участии того же представителя общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой".

За время перерыва в канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

При этом суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ вправе отклонить отказ от жалобы, если он противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

Оценив заявленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа ООО Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" от жалобы.

Учитывая волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

При этом, коллегия суда разъясняет, что на основании части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу N А51-6801/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 192 от 25.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша