Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-14015/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А32-19166/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский прудовый комплекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-19166/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский прудовый комплекс"

(ОГРН 1032326313689, ИНН 2347010930),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго",

о взыскании задолженности,

принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский прудовый комплекс" (далее - ответчик, комплекс) о взыскании 119 733,05 рубля стоимости потерь электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования - удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии за сентябрь, ноябрь 2018 года в размере 119 733,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение судом не составлялось.

Общество с ограниченной ответственностью "Ахтарский прудовый комплекс" в лице конкурсного управляющего Литвинова Е.А. обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием фактических потерь электроэнергии на объекте, поскольку соответствующие доказательства истцом не представлены. Трансформаторная подстанция не эксплуатируется с 2011 г.

Согласно выписки из ЕГРП за 2013 год, т. е. на дату введения процедуры наблюдения, в активах ООО Ахтарский прудовый комплекс отсутствует трансформаторная подстанция ВЛ 10 кВ СД-3, т.е. зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует (копия выписки из ЕГРП приложена к апелляционной жалобе). Документы, в том числе договоры купли-продажи, бывшее руководство конкурсному управляющему не передавало, таким образом, определить собственника указанной подстанции не представляется возможным.

17.01.2018 единственный в активах должника электропровод 0,4 кВ линии электропередач был продан предприятию ООО Мари (копия договора приложена к апелляционной жалобе). Таким образом, с 17.01.2018 г. ООО "Ахтарский прудовый комплекс" не является собственником линий электропередач, иные линии электропередач у должника отсутствуют. ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала не могло не знать о том, что ООО АПК не является собственником линии электропередач, так как в адрес истца, при выставлении ими необоснованных счётов, неоднократно направлялся вышеуказанный договор к/п от 17.01.2018.

В связи с банкротством ответчика в аренду его имущество не сдавалось, электроэнергия на объекте отключена с 2012 г. Таким образом, объемы электроэнергии, стоимость которых предъявлена истцом ответчику, не являются потерями в электрических сетях, принадлежащих ответчику.

Кроме того, ответчик указывает, что до настоящего времени он не ознакомлен с исковыми требованиями ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала, с расчётами суммы долга, так как в надлежащий адрес ответчика: 353560, г.Славянск-на-Кубани, ул. Ю.Коммунаров, 70, оф.81, заявление и приложение к нему не направлялось. Конкурсный управляющий в рамках дела обращался в суд с заявлением обязать истца направить в надлежащий адрес исковое заявление с приложением, однако заявление ответчика оставлено без рассмотрения.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что требования истца основаны на договоре энергоснабжения N 740315 от 27.06.2007, заключённом между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "Ахтарский прудовый комплекс", в редакции дополнительного соглашения N 9 от 11.01.2010, действие которого прекращено в октябре 2011, в связи с заключением договора N 740358 от 17.10.2011 с иным юридическим лицо ООО "Ахтарское прудовое хозяйство" на тех же условиях и в той же границе балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 Кв (копии актов разграничения границ балансовой принадлежности электросетей с ООО АПХ и ООО АПК приложены к дополнениям).

На 14.07.2014 требования компании включены в реестр кредиторов ООО "Ахтарское прудовое хозяйство". Обязанность оплачивать потери в объектах электросетевого хозяйства обязано было ООО Ахтарское прудовое хозяйство.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала понимая, что указанное общество уже ликвидировано, предприняло меры по взысканию потерь в электрических сетях с ответчика, представив суду в обоснование своих требований документы с поддельной подписью конкурсного управляющего и с оттиском недействующей печати, в частности идёт речь об акте об осуществлении технического присоединения N 393736 от 11.01.2018, который конкурсный управляющий не подписывал и узнал о его существовании лишь 16.08.2019, когда истец представил ему на обозрение копию указанного акта (копия акта от 11.01.2018 и оттиск действующей печати ответчика приложены к апелляционной жалобе).

Кроме того, решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32445/2013 от 24.01.2014 расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.02.2009 N 2500002593, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ответчиком (копия решения суда от 24.01.2014 приложена к дополнениям к апелляционной жалобе). В рассматриваемом случае электропровод 10 кВ линии электропередач в спорный период находилось во владении Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, соответственно последнее являлось лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии.

В отзывах на апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" и публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" просили решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ахтарский прудовый комплекс" является собственником трансформаторной подстанции ВЛ 10 кВ СД-3, расположенной по адресу: г. Приморско - Ахтарск, х. Садки.

ПАО "ТНС энерго Кубань" указало в иске, что неоднократно направляло ответчику проекты договоров и дополнительных соглашений с целью урегулировать отношения по энергоснабжению трансформаторной подстанции ВЛ 10 кВ СД-3. Однако ответ не был получен

Сетевой организацией, ПАО "Кубаньэнерго" составлен расчет потерь электроэнергии по методу средних нагрузок на трансформаторных подстанциях ВЛ 10 кВ СД-3, принадлежащих ООО "Ахтарский прудовый комплекс": за сентябрь 2018 года потери электроэнергии составили 17 346 кВт/ч; за ноябрь 2018 года потери электроэнергии составили 1510 кВт/ч.

Общий объем потерь составил 18 856 кВт/ч. Стоимость равна 119 733 руб. 05 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Ахтарский прудовый комплекс" направлялись претензии с предложением погасить сумму долга в установленный срок.

Сумма задолженности погашена не была, что явилось основанием для предъявления иска.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания компании, используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Ответчик как владелец сетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена компанией в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Расчет размера фактических потерь в сетях, представленный третьим лицом, ответчик не опроверг.

Доводы ответчика о об отсутствии объема потерь электроэнергии на объекте ответчика отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие объем и стоимость потерь электроэнергии на объекте ответчика: акт разграничения балансовой принадлежности от 18.11.2016 N 240-ПА, акты первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за сентябрь и ноябрь 2018, расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии, выставленные счета на оплату потерь электроэнергии за сентябрь и ноябрь 2018 г.

Доказательства того, что ответчик заявлял возражения истцу относительно выставленных счетов, не представлено, равно как и доказательств приостановления потребления электроэнергии.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт потребления электроэнергии на трансформаторной подстанции ВЛ 10 кВ СД-3 ответчика и факт выявления потерь электроэнергии в заявленном объеме и стоимости.

Из материалов дела видно, что фактические потери электроэнергии ООО "Ахтарский прудовый комплекс" на объекте ВЛ 10 кВ СД-3 за сентябрь 2018 года составили 17 346 кВт/ч; за ноябрь 2018 года потери электроэнергии составили 1 510 кВт/ч. Общий объем потерь составил 18 856 кВт/ч. Стоимость равна 119 733 руб. 05 коп.

Таким образом, общий объем потерь составил 18 856 кВт/ч. стоимостью 119 733 руб. 05 коп.

Довод о том, что энергосбытовая компания не направила ему копию искового заявления, опровергается материалами дела. Кроме того, ответчик в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела и представленными в них доказательствами.

В определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.05.2019 сторонам было разъяснено, что стороны обладают правом на ознакомление со всеми документами по делу на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в разделе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа, где будут размещаться в электронном виде исковое заявление, отзывы, доказательства и иные документы, полученные от участников процесса, вне зависимости от того, поданы ли они в электронном виде или на бумажном носителе. Режим ограниченного доступа заключается в том, что право на ознакомление с материалами дела обладают только участники этого процесса (пункт 3).

В пункте 4 определения лицам, участвующим в деле, разъяснялось следующее:

после принятия искового заявления к производству каждая из сторон приобретает процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные ст. 41 АПК РФ и иными его положениями, а также возложенные на нее судом;

лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами участниками процесса влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК Российской Федерации неблагоприятные последствия;

неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ); нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11);

оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11);

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе заключить мировое соглашение;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В пункте 5 ответчику предлагалось в срок до 31.05.2019 включительно выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; в случае несогласия с заявленными требованиями, представить развернутый, документально обоснованный контррасчет с подтверждением каждого показателя и указанием примененной формулы расчета; - в случае оплаты, представить доказательства оплаты.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятом к упрощенному производству исковом заявлении, не воспользовался своими правами на ознакомление с исковым заявлением и материалами дела. Возражений по существу исковых требований не заявил, определение суда не исполнил. Конкурсный управляющий ответчика сообщил суду лишь о непоступлении в его адрес искового заявления. Данный факт сам по себе является подтверждением надлежащего уведомления истца.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятом к упрощенному производству исковом заявлении, возражений по существу требований не направил, изложенные в иске обстоятельства считаются признанными им, ввиду чего суд обоснованно удовлетворил данные требования.

Признанные обстоятельства не проверяются апелляционным судом, ввиду чего доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом также по той причине, что содержат ссылки на обстоятельства и документы, которые не были предметом исследования судом первой инстанции ввиду незаявления и непредставления их ответчиком.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба ответчика рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней, апелляционным судом не принимаются, не рассматриваются. Ввиду того, что доказательства представлены в электронной форме, они не подлежат возврату ответчику.

Апелляционный суд также учитывает, что представленный в материалы дела истцом акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 18.11.2016 N 240-ПА подписан от имени общества конкурсным управляющим Литвиновым Е.А. Из указанного акта следует, что к электрооборудованию общества ВЛ 10 кВ СД-3 опосредовано присоединены потребители: ЗАО "Кубанская марка" (СД-3-183 П), ООО "Карлык" (СД-3-208 П), ООО "Азак" (СД-3-83 П), ФГУ "Управление мелиорации земель и водного хозяйства по Краснодарскому краю (СД-3-216 П), Бородачев В.Е. (СД-3-210 П), Норец Е.Н. (СД-3-221 П), ФКУ ИК 11 УФСИН России по Краснодарскому краю (СД-3-83 П), Красницкий А.В. (СД-3-208 П), Фоменко А.В. (СД-3-240 П), Данилов А.В. (СД-3-245 П), Крыжановский Н.М. (СД-3-83 П), Сидоренко О.М. (СД-1-217 П), Вьюн М.А. (СД-1-217 П), Гаджиев А.С. (СД-1-208 П), Шендриков В.А. (СД-1-83 П), Мельников В.Э. (СД-3-245 П), Лыков Д.Н. (СД-3-245 П).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, при наличии подключенных к объекту электросетевого хозяйства иных потребителей помимо общества, ответчик доказательства прекращения подачи электрической энергии на трансформаторную подстанцию не представил, акты первичного учета принятой и переданной энергии не оспорил.

Аналогичный вывод на основе тех же установленных обстоятельств спора был сделан Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.05.2019 по делу N А32-1566/2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы компания не ссылалась в иске на акт об осуществлении технического присоединения N 393736 от 11.01.2018, который, как утверждает конкурсный управляющий, он не подписывал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил 2 296 руб. вместо установленных законом 3 000 руб. Сумма в 704 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу N А32-19166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский прудовый комплекс" (ОГРН 1032326313689, ИНН 2347010930) в доход федерального бюджета 704 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник