Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-13936/19

г.Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А49-3372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

индивидуальный предприниматель Устьянцев Николай Валерьевич - не явился, извещен,

от Управления цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устьянцева Николая Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года по делу N А49-3372/2019 (судья Лапшина Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Устьянцева Николая Валерьевича (ОГРНИП 310246831600052, ИНН 246521283889), г. Красноярск, к Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области (ОГРН 1175835001462, ИНН 5836680728), г. Пенза,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Устьянцев Николай Валерьевич (далее - ИП Устьянцев Н.В., истец, предприниматель, поставщик) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области (далее - управление, ответчик, заказчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения заключенного между сторонами государственного контракта от 09.07.2018 N 0855200000518001327-0870144-01 на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Устьянцев Н.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заявка истца не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи с чем аукционная комиссия обязана была такую заявку отклонить. По мнению истца, при наличии действительного и документально подтверждённого намерения заменить полку расширения и соответствующего права исправить недостатки, а также объективных препятствий со стороны заказчика в реализации такого права, выводы суда о неустранимости недостатка в части несовместимости полки расширения и, как следствие, наличии основания для расторжения контракта в одностороннем порядке в виде неустранимых недостатков, являются преждевременными, несоответствующими обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0855200000518001327.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.06.2018 N 0855200000518001327-3 ИП Устьянцев Н.В. (поставщик) был признан победителем закупки.

Между управлением информационных технологий и связи Пензенской области (далее - заказчик) и ИП Устьянцевым Н.В. 09.07.2018 был заключен государственный контракт N 0855200000518001327-0870144-01 на поставку оборудования для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота правительства Пензенской области (далее - контракт).

Согласно разделу 1 контракта поставщик обязался по поручению заказчика поставить оборудование для модернизации серверного оборудования системы электронного документооборота Пензенской области в соответствии техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3 контракта стороны предусмотрели невозможность изменения существенных условий контракта при его исполнении, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Общая стоимость поставляемого оборудования согласована в сумме 1835980 руб. В стоимость поставляемого оборудования, кроме самой стоимости оборудования, включены затраты на отгрузку и доставку оборудования до заказчика, сборку, расходы на гарантийное обслуживание, страховку, стоимость тары, упаковки, монтажные работы, ввод оборудования в эксплуатацию, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка оборудования: отгрузка, доставка, разгрузка, установка, монтажные работы, запуск оборудования в эксплуатацию осуществляется силами и средствами поставщика.

Местом поставки оборудования является г. Пенза, ул. Московская, д.75.

Пунктом 3.3 контракта определен срок поставки - в течение 60 календарных дней от даты заключения контракта, то есть по 06 сентября 2018 года.

Согласно техническому заданию (приложение N 1) стороны согласовали следующие наименование, состав и технические характеристики оборудования:

1. Модуль оперативной памяти для сервера SuperMicro SYS-1028U-TR4+:

Модуль оперативной памяти Samsung 16GB PC4-17000R DIMM

Производитель: Samsung

Объем модуля памяти: 16ГБ.

Частота функционирования: 2133 МГц.

Стандарт памяти: РС4-17000 (DDR4 2133 МГц

Пропускная способность памяти: 17000 МБ/сек.

Латентность: CL15.

Двусторонний модуль памяти: Соответствие Поддержка ЕСС: Наличие Напряжение: 1,2В.

Совместимость с сервером SuperMicro SYS-1028U-TR4+: Соответствие Гарантия - 36 месяцев. Парт-номер: M393A2G40DB0-CPB Страна происхождения: Китай.

2. Модуль оперативной памяти для сервера HP DL380G9 (752689-В21):

Производитель: HP

Объем модуля памяти: 16ГБ.

Частота функционирования: 2133 МГц.

Стандарт памяти: РС4-17000 (DDR4 2133 МГц).

Пропускная способность памяти: 17000 МБ/сек.

Латентность: CL15.

Двусторонний модуль памяти: Соответствие Поддержка ЕСС: Наличие Напряжение: 1,2В.

Совместимость с сервером HP DL380G9 (752689-В21): Соответствие Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 726719-В21 / 752369-081 / 774172-001 Страна происхождения: Китай.

3. Комплект для модернизации системы хранения данных НР Р2000 G3 (AW593A) в составе:

3.1. Полка расширения для СХД HP Р2000 G3 (AW593A)

Полка расширения массива HP D3700 2U 25х 2.5" SFF

Производитель: HP

Количество посадочных мест для жестких дисков 2,5: 25.

Интерфейс поддерживаемых дисков - SAS. Количество 1/О-модулей: 2.

Блоки питания: 2 штук, мощностью 460W каждый. Высота: 2U.

В комплекте: 2 кабеля SAS, набор для монтажа в стойку 19", кабели питания.

Совместимость с СХД HP Р2000 G3 (AW593A): Соответствие

Гарантия - 36 месяцев. Парт-номер: QW967A

Стран апроисхождения: Китай.

3.2. Диски для полки расширения, подключаемой к СХД HP Р2000 G3 (AW593A):

Жёсткий диск HP 1.2TB 10k 2.5" SFF SAS 12G Производитель: HP Формат диска: 2,5". Емкость: 1,2ТБ.

Интерфейс: SAS 12G.

Скорость вращения шпинделя: 10000 об/мин.

Совместимость с полкой расширения HP D3700: Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 781578-001 /781518-В21

Страна происхождения: Китай.

3.3. Контроллер (НВА - адаптер главной шины) для сервера HP DL380G9 (752689-В21):

Контроллер HP Н241 НВА для HP DL380 Gen9\

Производитель: HP

Форм-фактор: PCIe.

Количество портов: 2.

Скорость передачи данных: 12 Гбит/с.

Совместимость с сервером HP DL380G9 (752689-В21): Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 726911-В21 / 750054-001

Страна происхождения: Китай.

3.4. Кабель MiniSAS HD to MiniSAS:

Кабель Mini SAS HD to Mini SAS

Длина: 2 метров.

Левый интерфейс: SFF8644.

Правый интерфейс: SFF8088.

Совместим с полкой расширения (пункт 3) и контроллером (пункт 5)

Гарантия - 36 месяцев.

Страна происхождения: Китай.

4. Модуль оперативной памяти для сервера HP DL360pG8 (646900421):

Модуль оперативной памяти HP 4GB PC3L-10600R DIMM

Производитель: HP Объем модуля памяти: 4ГБ.

Частота функционирования: 1333 МГц. Стандарт памяти: DDR3L.

Пропускная способность памяти: 10600 МБ/сек.

Латентность: CL9.

Поддержка ЕСС: Наличие Напряжение: 1,35В.

Совместимость с сервером HP DL360p Gen8 (646900-421): Соответствие

Гарантия - 36 месяцев.

Парт-номер: 664688-001 / 647893-В21

Страна происхождения: Китай.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по завершении поставки оборудования поставщик с сопроводительным письмом представляет заказчику следующие документы: акт приема-передачи оборудования, акт ввода в эксплуатацию оборудования, товарную накладную, гарантийный талон (иной документ гарантийного обслуживания), иную документацию на оборудование, предусмотренную настоящим контрактом, техническим заданием, спецификацией.

Приемка оборудования и оформление результатов приемки осуществляется заказчиком на предмет соответствия контракту и приложениям к нему в течение 5 рабочих дней со дня получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 4.1 контракта. По результатам приемки заказчик направляет поставщику подписанные акт приема-передачи оборудования и акт ввода в эксплуатацию оборудования или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п.4.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта оборудование должно быть новым, не бывшим в употреблении, в ремонте и изготовлено не ранее 2016 года.

В соответствии с разделом 7 "Гарантийные обязательства" контракта продолжительность гарантийного срока на оборудование должно составлять не менее 36 месяцев с момента его поставки, но не менее срока, установленного производителем соответствующего оборудования.

Передаваемые документы на гарантийное обслуживание должны обеспечивать возможность обращения в официальный сервисный центр производителя в течение всего срока гарантийной поддержки.

Пунктами 12.2, 12.3 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке, установленном частями 8-26 статьи 95 Закона о контрактной системе. Одним из оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения отдельных видов обязательств является существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Как установлено материалами дела, истец в установленный контрактом срок оборудование не поставил, в эксплуатацию его не ввел.

Заказчиком 23.10.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия такого решение послужило, в том числе, несовместимость поставленного оборудования с оборудованием заказчика и отсутствием гарантии производителя. Процедуры извещения поставщика о принятом заказчике решении и размещения его в единой информационной системе не оспариваются сторонами. С учетом сроков, предусмотренных частями 12, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе и не устранения нарушений, послуживших основанием для принятия такого решения, контракт считается расторгнутым 03.12.2018, о чем внесены соответствующие сведения в единую информационную систему в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд первой инстанции посчитал, что между сторонами заключен договор поставки товара для государственных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, 10.09.2018 поставщиком по товарной накладной N 61 от 28.09.2018 осуществлена доставка и разгрузка оборудования, согласно перечню технического задания (приложение N 1).

Письмом исх. N 32/395 от 18.09.2018 (т. 1, л.д. 42-43) заказчик уведомил поставщика о том, что по состоянию на 18.09.2018 обязательства по контракту не выполнены в полном объеме. В ходе осуществления контроля за исполнением поставщиком своих обязанностей по контракту заказчиком было установлено, что оборудование в рамках контракта доставлено поставщиком в полном объёме, однако без соответствия требованиям контракта, а именно:

1) для модулей оперативной памяти для сервера HP DL380G9 (752689-В21) - гарантийное обязательство не обеспечивает возможность обращения в официальный сервисный центр производителя оборудования в течение всего срока действия гарантии (36 месяцев) в соответствии с п. 7.3 контракта, и дата изготовления оборудования ранее 2016 года, что противоречит п. 6.1 контракта;

2) для дисков к полке расширения, подключаемой к СХД HP Р2000 G3 (AW593A) - гарантийное обязательство не обеспечивает возможность обращения в официальный сервисный центр производителя оборудования в течение всего срока действия гарантии (36 месяцев) в соответствии с п. 7.3 контракта;

3) для контроллеров (НВА - адаптер главной шины) для сервера HP DL380G9 (752689-В21) - гарантийное обязательство не обеспечивает возможность обращения в официальный сервисный центр производителя оборудования в течение всего срока действия гарантии (36 месяцев) в соответствии с п. 7.3 контракта;

4) для модулей оперативной памяти для сервера HP DL360pG8 (646900-421) - гарантийное обязательство не обеспечивает возможность обращения в официальный сервисный центр производителя оборудования в течение всего срока действия гарантии (36 месяцев) в соответствии с п. 7.3 контракта.

Этим же письмом заказчиком был установлен 10- дневный срок на устранение указанных недостатков и завершение исполнения обязательств по контракту в части предоставления недостающих документов, перечисленных в п. 4.1 контракта.

Истец 26.09.2018 передал ответчику документ гарантийного обслуживания - "Гарантийное обязательство", из которого следует, что весь поставленный по контракту товар находится на гарантии поставщика. Срок гарантии - 36 месяцев, так того требует пункт 7.1 контракта.

Письмом вх. N 794 от 01.10.2018 поставщик представил заказчику недостающие документы, перечисленные в п. 4.1. контракта (т. 1, л.д. 57).

Письмом исх. N 32/415 от 01.10.2018 заказчик вновь уведомил поставщика о том, что представленные истцом документы от 01.10.2018 - акт приема-передачи, акт ввода оборудования в эксплуатацию, товарная накладная N 61 и счет N 61 не могут быть приняты заказчиком к исполнению, поскольку наименования товара, виды работ указаны не в строгом соответствии с требованием технического задания. Также в письме N 32/415 от 01.10.2018 помимо требований к оформлению документов, вновь заказчик указывал на то что, доставленное оборудование не соответствует требованиям контракта в части гарантийных обязательств, не обеспечивающих возможность обращения заказчиком к производителю оборудования. Заказчиком был установлен срок на устранение указанных недостатков до 05.10.2018 (т.1, л.д.51 -52).

Письмом вх. N 797 от 01.10.2018 поставщик представил заказчику исправленные документы, оговоренные письмом за исх. N 32/415 от 01.10.2018 (т. 2, л.д. 24).

Поставщику 06.10.2018 была предоставлена возможность завершить поставку оборудования в части установки, монтажа и запуска оборудования в эксплуатацию, в результате чего была обнаружена невозможность работы поставленной полки расширения массива HP D3700 2U 25х" SFF подключаемой к СХД HP Р2000 G3 (AW593A).

Заказчиком 12.10.2018 проведена экспертиза результатов исполнения государственного контракта от 09.07.2018, по итогам которой комиссией принято заключение о существенном нарушении поставщиком требований к качеству товара, а именно: нарушение пункта 7.1 контракта в части продолжительности гарантийного срока обслуживания оборудования:

- гарантия модулей оперативной памяти для сервера HP DL380G9 (752689-B21) истекла, так как срок их изготовления ранее 2016 года;

- гарантия дисков к полке расширения, подключаемой к СХД НР Р2000 G3 (AW593A) отсутствует;

- гарантия контроллеров (НВА-адаптер главной шины) для сервера HP DL380G9 (7526890-В21) составляет менее 36 месяцев;

- отсутствует гарантия модулей оперативной памяти для сервера HP DL360G8 (646900-421).

Корзина расширения для модернизации системы хранения не совместима с имеющимся у заказчика оборудованием.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта комиссия приняла решение о направлении мотивированного отказа в приемке оборудования ИП Устьянцеву Н.В. (т. 1, л.д. 62-67).

Истец 19.10.2018 направил ответчику письмо, в котором указал, что устранение недостатков будет устранено и просил обеспечить доступ к оборудованию 22.10.2018 в рабочее время. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, 22.10.2018 истец не был допущен к устранению недостатков, поскольку он намеревался произвести замену несовместимой полки расширения на модель, не предусмотренную техническим заданием (HP D2700 2U 25х" SFF), что является недопустимым в силу пункта 1.3.контракта.

Заказчиком 23.10.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение) 24.10.2018 было размещено в единой информационной системе. В адрес поставщика 24.10.2018 было направлено решение (письмо за исх. N 32/458 от 23.10.2018) заказным письмом с уведомлением. Решение 25.10.2018 было направлено поставщику по адресу электронной почты, указанному в контракте, -1100sales@bk.ru Решение об одностороннем отказе 03.12.2018 было возвращено заказчику с отметкой: "Истечение срока хранения".

Письмом вх. N 878 от 08.11.2018 поставщик представил заказчику акт о том, что он не был допущен к производству работ и отказе в приемке полки расширения модели HP D2700 2U 25х" SFF взамен прописанной в контракте - полка расширения массива HP D3700 2U 25х" SFF.

Не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было отменено заказчиком в силу п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, поскольку нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия данного решения, не были устранены.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии.

Принимая во внимание, что пункт 7.3 контракта не имеет четкой формулировки требований к гарантийным обязательствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заказчик не имел законных оснований настаивать на представлении поставщиком исключительно гарантии производителя. Переданный ответчику документ "Гарантийные обязательства" содержит необходимые реквизиты, указанные в пункте 7.2 контракта. На все оборудование поставщиком предоставлялась гарантия сроком 36 месяцев.

Модуль оперативной памяти, изготовленный ранее 2016 года, был заменен ИП Устьянцевым Н.В., что не отрицается ответчиком.

Основным и единственно обоснованным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является факт несовместимости полки расширения HP D3700 2U 25х" SFF с оборудованием заказчика. Данный факт не оспаривается поставщиком. В качестве совместимой полки им предлагается модель HP D2700 2U 25х" SFF.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Однако предлагаемая истцом к замене полка не обладает улучшенными техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) по отношению к полке указанной в техническом задании к контракту.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции согласился с мнением ответчика в той части, что ее возможная совместимость с оборудованием заказчика не относится к качественным характеристикам и применение части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе невозможно, в связи, с чем заказчик не вправе был произвести приемку предлагаемого к замене оборудования.

Вместе с тем в соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе, устанавливающей порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, именно поставщик предложил заказчику конкретную модель оборудования на этапе представления первой части заявки, описав ее конкретные показатели, которые должны, по его мнению, соответствовать требованиям, прописанным в документации о закупке. Данный факт также не оспаривается ИП Устьянцевым Н.В.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта требованиям закона и условиям государственного контракта, поскольку доказательств того, что несовместимая полка расширения заменена поставщиком на совместимую и при этом улучшенную по техническим и функциональным характеристикам, товар полностью смонтирован и введен в эксплуатацию, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявку истца аукционная комиссия обязана отклонить в связи с несоответствием требованиям документации об аукционе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Информация, содержащаяся в первой части заявки истца, соответствовала требованиям документации об аукционе. Поскольку государственный контракт по результатам аукциона был заключен, соответственно у истца возникли обязательства по поставке товара в соответствии с требованиями контракта. При этом несовместимость предложенной поставщиком полки с тем оборудованием, которое было указано в техническом задании, была выявлена только на стадии исполнения контракта.

Ссылка истца на наличие документально подтверждённого намерения заменить полку расширения и соответствующего права исправить недостатки, несостоятельна, так как оборудование, предусмотренное техническим заданием контракта, является существенным условием договора, заключенного на торгах.

Кроме того, с учетом нормы п.7 ст.95 Закона N 44-ФЗ, доказательств замены поставщиком товара, подлежавшего поставке в соответствии с условиями контракта, на товар с улучшенными характеристиками истец в материалы дела не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года по делу N А49-3372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко