Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 18АП-3245/19

г. Челябинск

09 сентября 2019 г.

Дело N А07-25172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело N А07-25172/2009 по вопросу завершения конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Юрмашский комбинат строительных материалов".

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-25172/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баштехностром" (далее - ООО "Баштехностром") о признании закрытого акционерного общества "Юрмашский комбинат строительных материалов" (ИНН 0245011232, ОГРН 1030202316550) (ЗАО "ЮКСМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2010 требования ООО "Баштехностром" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "ЮКСМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "ЮКСМ" утвержден Фазылов Накип Сарварович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 31 от 20.02.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 ЗАО "ЮКСМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Фазылова Накипа Сарваровича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2011 конкурсным управляющим ЗАО "ЮКСМ" утверждена Султанова Гузалия Юнусовна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" N 47 от 19.03.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 на основании поданного Султановой Г.Ю. в добровольном порядке заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего последняя освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2014 конкурсным управляющим ЗАО "ЮКСМ" утвержден Хадыев Руслан Ильдусович, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2015 на основании поданного Хадыевым Р.И. в добровольном порядке заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Хадыев Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2015 конкурсным управляющим ЗАО "ЮКСМ" утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан срок конкурсного производства в отношении ЗАО "ЮКСМ" неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) по ходатайству Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ", по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из СРО, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 рассмотрение результатов проведения процедуры конкурсного производства и вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

В материалы дела ФНС России представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 20.02.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО "ЮКСМ" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Платонов Иршат Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из доводов жалобы, суд определением от 21.01.2019 отложил судебное заседание по результатам конкурсного производства и вопросу утверждения конкурсного управляющего на 07.02.2019, судебное заседание в назначенное время не состоялось, однако в определении указано, что принято и рассмотрено ходатайство ФНС России о завершении конкурсного производства без участия кредиторов и уполномоченного органа и без размещения в Картотеке арбитражных дел о рассмотрении ходатайства ФНС России. В определении от 20.02.2019 суд утверждает, что в судебном заседании 25.12.2018 был заслушан отчет конкурсного управляющего, все мероприятия конкурсного производства завершены, а срок продлен только из-за рассмотрения заявлений Платонова И.А. Между тем, в определении от 25.12.2018 указано, что конкурсный управляющий представил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца в связи с тем, что не завершены мероприятия конкурсного производства. Заявления Платонова И.А. были рассмотрены до продления срока конкурсного производства. Суд определением от 26.06.2014 привлек к субсидиарной ответственности учредителя предприятия - должника Кашаева Ф.Г. и руководителя Хамидуллина Р.Ф. на сумму 87 461 894 руб. 33 коп. Однако в определении от 20.02.2019 ни слова не сказано о результатах принятых мер в отношении реализации субсидиарной ответственности и расходования денежных средств от продажи прав требований. Также должник, исполнив обязательство в качестве поручителя за ООО ОПР "Затонский", был включен в реестр требований кредиторов должника (дело А07-23304/2011), из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А07-23304/2011 следует, что согласно инвентаризационным описям от 27.11.2014 в состав основных средств включены объекты незавершенного строительства на сумму 147 282 000 руб., тогда как конкурсная масса сформирована на сумму 147 200 руб., а в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на сумму 84 328 323 руб. 58 коп., в том числе АО "Социнвестбанк", активы заемщика проданы за 5 255 000 руб. по заниженной стоимости. Кредиторы заемщика ООО ОПР "Затонский" и поручителя ЗАО "ЮКСМИ" стали заложниками обстоятельств при их банкротстве с участием ОАО "Социнвестбанк", собственника банка Таболина С.В., председателя банка Шарипова Р.Ф., которые через череду фиктивных сделок покупки прав требований присвоили денежные средства вкладчиков банка при банкротстве фирм- заемщиков. ОАО "Социнвестбанк" при банкротстве предприятий Кашаева Ф.Г. допускает злоупотребление правом, представляет сфальсифицированные доказательства. Сумма от продажи имущества, приобретенного на кредитные средства, должна поступить в конкурсную массу ООО ОПР "Затонский", однако этого сделано не было. При банкротстве ООО "Трейдэр" кредитор ОАО "Социнвестбанк" отказался утверждать Положение о порядке продажи имущества. Доказательством преждевременности завершения конкурсного производства является не рассмотрение судом заявления о фальсификации доводов Банка и отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, наличие нерассмотренного заявления кредитора от 28.01.2019 и кассационной жалобы от 06.02.2019 N 309-ЭС148127.

Суд также не учел то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 30.06.2014 банку отказано во взыскании долга с солидарного поручителя и на основании которого определением по делу N А07-9141/2014 отказано в открытии дела о банкротстве солидарного поручителя - ООО "ТрейдэрИнвест", в результате Банк лишился права взыскания долга с ЗАО "ЮКСМ", однако суд продолжил процедуру банкротства ЗАО "ЮКСМ". Заявителем подана жалоба 28.01.2019, основанная на отзыве, недостоверных данных и фальсификации доводов представителя АО "Социнвестбанка" о переуступке долга и правопреемстве, жалоба по существу не рассмотрена. В картотеке дела от 06.02.2019 зарегистрирована кассационная жалоба кредитора в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая рассматривается в течение двух месяцев, в том числе подано ходатайство о приостановлении производства по делу. Соответственно, вывод суда о том, что в производстве суда отсутствуют иные заявления и ходатайства, не соответствуют действительности. Несмотря на незаконность требований АО "Социнвестбанк", заявитель оспаривал требование данного кредитора без погашенной части долга поручителем ООО "ТрейдэрИнвест" в суде общей юрисдикции. Суд не оценил довод о том, что Банк скрыл факт погашения долга на сумму 6 931 447 руб. 31 коп. Утверждение о погашении долга подтверждается судебным актом по делу N А07-6215/2016 о банкротстве Кашаева Ф.Г., где АО "Социнвестбанк" включился в реестр с суммой задолженности 69 977 014 руб. 68 коп. и государственной пошлины - 21 333 руб. 34 коп., что является доказательством фальсификации доводов банка об указании в реестре требований кредиторов о погашении части задолженности.

В нарушение требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в картотеке отсутствует судебный акт о замене судьи Давлетовой И.Р. на судью Кутлугаллямова Р.Ш. ФНС России лоббирует интересы лиц, которые связаны с незаконной уступкой прав, ранее данная служба заявляла, что в рамках дела основного заемщика конкурсный управляющий не выяснил тот факт, что заемщик имел объекты недвижимого имущества, однако, вырученные от продажи данного имущества денежные средства не поступили в конкурсную массу. Возможность для расчета с кредиторами имеется на сумму незаконно перечисленных денежных средств - 6 931 447 руб. 86 коп. В Гостехнадзоре Республики Башкортостан на Кашаева Ф.Г. зарегистрирован снегоход, в Павловском водохранилище имеется жилой дом с банным комплексом, незаконно в ООО "ТрейдэрИнвест" переведена техника, купленная квартира за 12 000 000 руб. переписана на дочь, что указано в уголовном деле по заявлению ФНС России, скрыта дебиторская задолженность на сумму 134,5 млн. руб. Кашаевым Ф.Г. и Хамидуллиным Ф.Р. в процессе банкротства вывезено и продано имущество завода на сумму около 8 млн. руб., ни одного заявления в правоохранительные органы не подано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание, назначенного на 08.05.2019, откладывалось на 06.06.2019 для представления значимых для рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, а также для истребования материалов всего дела.

Определением от 10.04.2019 в удовлетворении заявления Платонова И.А. об отводе судей Хоронеко М.Н. и Бабкиной С.А. отказано.

Определением от 06.06.2019 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. судьей Тихоновским Ф.И.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 от Сырлыбаева Ильдара Александровича поступили дополнительные доказательства, касающиеся проведения мероприятий конкурсного производства, которые приобщены к материалам дела.

От Платонова Иршата Александровича 14.05.2019 поступило заявление о фальсификации, согласно которому, с учетом уточнений от 22.08.2019:

"1. Доказательством фальсификации материалов дела являются принятые судебные акты арбитражных судов первой инстанции. В определении суда первой инстанции по делу А07-23304/2011 приведено следующее: "Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010 г. солидарно взыскана с ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский", ООО "ТрейдэрИнвест", Кашаева Ф.Г. в пользу ОАО "Социнвестбанк" задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию N 10 от 24.03.2009 г. в сумме 69977014,68 руб., в том числе 53400000 руб. основного долга, 10718039,24 руб. задолженности по процентам, 5 858 975,44 руб. пени на просроченные проценты, в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 64000 руб. Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010 г. вступило в законную силу 16.06.2011 г". (Прилагается).

Указанное означает, что в определении суда по делу А07-25172/2009 требование Банка основанное на решении Кировского районного суда от 08.04.2010 г так же вошло в законную силу 16.06.2011 и требования Банка в отношении солидарного поручителя ЗАО "ЮКСМ" должно быть в размере указанном в принятом решении, вошедшего в законную силу от 16.06.2011. В противном случае должно измениться требование к основному заемщику, что делает незаконным принятые решения по делу А07-23304/2011, банкротство ООО ОПР "Затонский" и является основанием для его опротестования.

В законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16.06.2011, вошло решение Кировского районного суда по делу N 2-1861/11 принятого от 08.04.2011 г., на этом основании определения арбитражных судов первой инстанции о включении в реестр требований Банка приняты после вхождения в законную силу решения районного суда от 16.06.2011, а именно от 19.04.2012- ООО ОПР "Затонский" и 21.11.2011- ЗАО "ЮКСМ". Между тем, решение суда от 08.04.2010 так же имеет номер дела N 2-1861/11, вошло в законную силу 16.06.2011, что дало возможность Банку манипулировать размерами требований к заемщику и поручителям.

2. Доказательством фальсификации материалов является дело А07-9141/2014. В деле А07-9141/2014, открытого по заявлению Банка на банкротство солидарного поручителя ООО "ТрейдэрИнвест" арбитражный суд указывает: "Из представленных ОАО "Социнвестбанк" в обоснование заявления документов следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.04.2011 по делу N 2-1861/11 (с учетом определения о внесении исправлений от 13.05.2011) с общества с ограниченной ответственностью Оптовый продовольственный рынок "Затонский" (ИНН 0275028360) (далее - ООО "Оптовый продовольственный рынок "Затонский"), ООО "ТрейдэрИнвест", Кашаева Файруза Гараевича солидарно в пользу ОАО "Социнвестбанк" взыскана задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию N 10 от 24.03.2009 в сумме 69 977 014 руб. 68 коп., в том числе, сумма основного долга 53 400 000 руб., задолженность по процентам 10 718 039 руб. 24 коп., пени на просроченные проценты 5 858 975 руб. 44 коп.; в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 000 руб. На основании вступившего в законную силу 16.06.2011 судебного акта выдан исполнительный лист серии ВС N 015298810, возбуждено исполнительное производство N 16710/11/04/02".

Исходя из представленных материалов, решения районных судов от 08.04.2010 указанного в деле А07-23304/2011 и от 08.04.2011 в деле А07-9141/2014 идентичны, рассмотрены одним судьей, в законную силу вошли 16.06.2011, что доказывает о неизменности задолженности Банка перед заемщиком и поручителями. Между тем, задолженность ЗАО "ЮКСМ" перед Банком указана в размере 79 310 793 руб. 84 коп.

3. Основанием для исключения требования Банка из реестра ЗАО "ЮКСМ" является пункта 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", который разъяснил, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Поручительство ЗАО "ЮКСМ" на основании указанного подзаконного акта ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 должно быть прекращено, с возвратом в первоначальное состояние имущества должника.

4. Основанием для отмены включения требования Банка в реестр требований солидарного поручителя ЗАО "ЮКСМ" является отказ Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9141/2014 в заявлении Банка на банкротство солидарного поручителя ООО "ТрейдэрИнвест" вошедшего в законную силу и не обжалованного заявителем.

Из содержания определения суда следует, что_ " ОАО "Социнвестбанк" обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконным и отмене постановления СПИ Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 09.10.2013 об окончании исполнительного производства N 25240/12/04/02. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2014 в удовлетворении жалобы ОАО "Социнвестбанк" отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-5491/2014 решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21.01.2014 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции указано, что дальнейшее исполнение требований исполнительного документа в пользу заявителя могло повлечь двойное взыскание взысканной судом задолженности.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьями 16 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ООО "ТрейдэрИнвест" процедуры наблюдения".

Исходя из изложенного требование Банка в процессе банкротства солидарного поручителя ЗАО "ЮКСМ" является незаконным и подлежит аннулированию на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции и Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 г по делу А07-9141/2014, что было предметом рассмотрения в суде первой инстанции по делу А07-25172/2009, который проигнорировал судебные решения и продолжил процесс по делу с включенными требованиями Банка.

5. Арбитражный суд не разобрался с фальсификацией правопреемства с участием председателя правления Банка Шарипова Р.Ф. и директора аффилированных Банку фирм Еремина А.М. при банкротстве поручителя ЗАО "ЮКСМ".

ОАО "Социнвестбанк" получивший оплату за переуступку долга от Шарипова Р.Ф. в сумме 69 977 014,68 руб., при оценке стоимости имущества ЗАО "ЮКСМ" в 8 194 500 руб., проведенного независимым оценщиком привлеченного самим Банком, утвердившего оценку Арбитражным судом РБ определением от 24.10.2012, где конкурсный управляющий обратился с ходатайством об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника исходя из отчета N 27/12/08/329 от 12.09.2012 г. составленного ИП Низамеева М.Г., оплатить в ущерб себе правопреемнику Еремину А.М. определениями суда от 29.01.2014 и 21.04.2014 сумму в размере 69 977 014,68 рублей. При этом, согласно постановлению от 20.06.2013 РОСП по Ленинскому району г. Уфы в Банк дополнительно, сверх суммы принятой судом перечислено от продажи имущества солидарного поручителя ООО "ТрейдэрИнвест" 6 931 447, 31 рублей, которая в процессе банкротства нигде не отражена.

Указанные лица преднамеренно использовали незаконное правопреемство с безвозмездной передачей права требования в ООО "Звезда", но с оплатой при переходе права требования от него в Банк (рук. Еремин А.М.), в процессе банкротства рассмотренного арбитражным судом первой инстанции.

6. ЗАО "ЮКСМ" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-23304/2011 становится залоговым кредитором на сумму погашенного кредита Банка основного заемщика ООО ОПР "Затонский.

ФНС России в суде апелляционной инстанции (постановление от 16.07.2015 N 18АП-5528/2015) привёл доводы о непринятии арбитражным управляющим заемщика исчерпывающих мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Так, по утверждению налоговой инспекции, согласно выписке из ЕГРП от 22.01.2015 общество "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" имело в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д.17, которые были куплены кредитором - ПАО "Социнвестбанк", но денежные средства в сумме 39 915 299,55 руб. от продажи названного имущества на счёт должника не поступили.

Суду, для более полного удовлетворения требований залогового кредитора заемщика ЗАО "ЮКСМ", необходимо выяснить ситуацию с продажей имущества в Банк на сумму 39 915 299,55 руб., не включенного в конкурсную массу ООО ОПР "Затонский", указанного в постановлении апелляционного суда, направлением материалов в следственное управление СК России по РБ для проведения следственных действий.

Между тем, нахождение указанного имущества в собственности у Банка подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-2986/2013, где указано, что Банк перепродал имущество в ООО "Инвест-Проект", фирме принадлежащей Еремину А.М., заключив договор купли-продажи от 19.02.2013 на сумму 39 905 763,50 руб. с рассрочкой оплаты на 3 года. Копия дела находится в суде.

Указанное имущество находилось в конкурсной массе при банкротстве ООО "Трейдэр" в 2009 г (принадлежит солидарному поручителю и собственнику всех указанных в деле предприятий Кашаеву Ф.Г.), которую вывели из него, приняв определение об отказе от Положения об условиях и порядке продажи заложенного в ОАО "Социнвестбанк" имущества должника, далее оно оказалось в собственности у Банка после продажи имущества ООО "Трейдэр" на торгах, на основании регистрации собственности от 27.06.2012 и 28.06.2012 г.

При этом в указанном деле ОАО "Социнвестбанк" покупает дебиторскую задолженность ООО "Трейдэр" на сумму 110 000 000 рублей в процессе, когда на него подано заявление на банкротство, оплатив векселями ООО "ТрейдэрИнвест". Однако в конкурсную массу эта сумма не попадает, но в деле А07-20018/2008 указывает, что переведенный долг ООО "Финтрейд" в сумме 69 млн. рублей в ООО "Трейдэр" погашен, что является доказательством о фиктивной покупке указанного долга. Банк указав, что выкупил у ООО "Трейдэр" долг КУМС г. Уфы на сумму 110 000 000 рублей и подав его в суд отсуживает около 45 000 000 рублей. Исходя из изложенного долг заемщика ООО ОПР "Затонский" указанной суммой и продажей имущества указанной в постановлении апелляционного суда от 16.07.2015 N 18АП-5528/2015 закрыт полностью. Однако процессы банкротства фирм Кашаева Ф.Г. продолжаются, так как Банк старается вернуть фиктивно погашенную задолженность ООО "Финтрейд" в процессе банкротства ООО "Трейдэр". Дело А07-2182/2009 направлено кредитором в апелляционный суд.

Указанные в заявлении о фальсификации сделки имеют признаки притворной. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Последовательно совершенные сделки с правопреемством при банкротстве поручителя ЗАО "ЮКСМ" являются притворными, прикрывающими собой сделку по выводу денежных средств Банка в пользу заинтересованного лица Еремина А.М. совершенного на безвозмездной основе. Вывод основан на определении ВС РФ от 07.08.2018 г. N 305-ЭС17-142366.

Арбитражный суд первой инстанции не захотел выяснить истинную цель участников сделки, отказав кредитору в ходатайстве о проведении экспертизы и рассмотрения заявления о фальсификации.

Подтверждением доводов заявителя о незаконном правопреемстве является заявление АО "Социнвестбанк" в Арбитражный суд РБ, где прежним руководителем банка Таболиным С.В. была попытка, с применением янтарного камня, закрыть задолженность Еремина А.М. Банку в сумме 165,6 млн. руб., которая образовалась при участии Еремина А.М. в процессе банкротства должников Банка.

7. Наличием веских оснований для признания незаконным включение требований Банка в реестр требований кредиторов при банкротстве ЗАО "ЮКСМ" является попытка внести в ЕГРЮЛ предприятия запись о ликвидации от 04.06.2019, при назначенном апелляционным судом рассмотрения жалобы кредитора 06.06.2019 г.

Исходя из изложенного, податель жалобы просит суд апелляционной инстанции, на основании заявления кредитора от 14.05.2019, истребовать направлением официального запроса из Банка, налоговой инспекции, судебных приставов указанные в заявлении документы для законного рассмотрения дела_"

Также ранее было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и ходатайство об истребовании у РОСП по Ленинскому району г.Уфы постановления о распределении денежных средств, поступивших от ООО "ТрейдэрИнвест", постановления о завершении исполнительного производства, платежных поручений о перечислении денежных средств в ОАО "Социнвестбанк", истребовании налоговый деклараций на Шарипова Р.Ф. и инвентаризационной описи имущества должника у Фазылова Н.С. за период наблюдения.

В принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств и истребовании дополнительных доказательств и назначении экспертизы отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

От Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (ранее -АО "Социнвестбанк") 21.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От Платонова Иршата Александровича 30.05.2019 поступили возражения на действия АО "Социнвестбанк".

Доказательства, представленные Сырлбаевым И.А. во исполнение определение суда от 08.05.2019, отзыв акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на апелляционную жалобу, возражения на действия АО "Социнвестбанк", а также ходатайства Платонова Иршата Александровича приобщены к материалам дела.

От Платонова Иршата Александровича поступило заявление о незаконности действий по внесению МИФНС N 39 по Республике Башкортостан записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.06.2019 о прекращении деятельности ЗАО "ЮКСМ", направленные на прекращение производства по настоящей апелляционной жалобе при наличии в законе прямого запрета.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и размещенных в открытом доступе на сайте налогового органа в сети "Интернет", следует, что ЗАО "ЮКСМ" 04.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание отложено на 27.06.2019, принимая во внимание позицию подателя жалобы о незаконности внесенной записи в ЕГРЮЛ, с целью предоставления возможности оспорить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, препятствующей рассмотрению настоящей апелляционной жалобы.

26.06.2019 от Платонова Иршата Александровича поступило заявление об отводе судьи Хоронеко М.Н.

Определением суда от 27.06.2019 произведена замена судьи Калиной И.В., находящейся в отпуске, судьей Забутыриной Л.В.

Определением от 27.06.2019 судом отказано в удовлетворении заявления Платонова Иршата Александровича об отводе судьи Хоронеко М.Н.

25.06.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Платонова Иршата Александровича об исполнении определения суда от 06.06.2019; из приложенных к нему документов следует, что податель апелляционной жалобы обжаловал 10.06.2019 запись о ликвидации должника, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ за 2190280512618 от 04.06.2019.

Также от Платонова Иршата Александровича поступило заявление о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы по существу с приложением судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение от 04.10.2018 N 308-ЭС18-8329 по делу N А32-44976/2014).

Рассмотрев данное заявление, учитывая, что в деле N А32-44976/2014 имели место иные обстоятельства (имелось решение суда от 08.06.2017 о признании недействительными действий налоговой инспекции по внесению записи о ликвидации должника), суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство, поскольку не имел процессуальной возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу до признания записи о ликвидации ЗАО "ЮКСМ" недействительной.

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2019 восстановлена запись от 25.11.2015 о нахождении должника в стадии ликвидации, в связи с чем, у суда нет препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 08.08.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тихоновского Ф.И. судьей Румянцевым А.А.

02.07.2019 от подателя жалобы поступило заявление о принятии частного определения в отношении Управления ФНС России по Республике Башкортостан в части непринятия мер, предусмотренных Законом, об отмене незаконно внесенной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника от 04.06.2019 для восстановления работы апелляционного суда по исполнению Закона о несостоятельности (банкротстве), с направлением частного определения в адрес Прокураторы Республики Башкортостан.

В связи с устранением нарушений суд не находит оснований для вынесения частного определения в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также 05.08.2019 от Платонова И.А. поступили дополнения к жалобе с приложенными дополнительными доказательствами, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 08.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в незаконном составе суда, судебное заседание отложено на 06.09.2019.

13.08.2019 от Платонова И.А. поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 16.08.2019 в удовлетворении заявления об ускорении дела отказано.

22.08.2019 от Платонова И.А. поступило заявление во исполнение определения суда от 08.08.2019 о предоставлении мнений кредиторов о фальсификации.

23.08.2019 от Платонова И.А. поступили дополнения к заявлению.

04.09.2019 от Платонова И.А. поступило заявление о рассмотрении жалобы кредитора без участия представителя и приобщении вещественных доказательств о фальсификации материалов дела, с приложением судебных актов Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Республики Башкортостан, Ленинского районного суда г.Уфа.

Указанные заявления и дополнения с приложенными дополнительными доказательствами приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 25.12.2017 был заслушан отчет конкурсного управляющего. По сведениям конкурсного управляющего все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника были завершены.

Однако поскольку в рамках дела о банкротстве на рассмотрении суда находились заявления Платонова И.А. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Сырлыбаева И.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и заявление Платонова И.А. о разрешении разногласий в деле о банкротстве ЗАО "ЮКСМ" в виде обязания АО "Социнвестбанк" возвратить средства от реализации имущества должника в конкурсную массу для распределения согласно реестру требований кредиторов, срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) по ходатайству Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ", по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве - по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из СРО, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 рассмотрение результатов проведения процедуры конкурсного производства и вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В материалы дела в судебном заседании 19.03.2018 (л.д.273-275) ФНС России представлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку до освобождения конкурсного управляющего должником, последним был представлен отчет о своей деятельности и сведения об отсутствии имущества должника и мероприятий, направленных на достижении целей конкурсного производства, отсутствие утвержденного в деле о банкротстве конкурсного управляющего должником, не препятствует завершению конкурсного производства.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств, находящихся на балансе должника с целью выявления фактического наличия имущества, составляющего конкурсную массу.

В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о сформированной конкурсной массе, о расходах на проведение процедуры банкротства должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений, сведения о ходе реализации имущества должника, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований и сведения об удовлетворенных требованиях.

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" следует, что денежные средства, поступавшие в ходе процедуры конкурсного производства за счет реализации имущества должника, были распределены в установленном Законом о банкротстве порядке.

Конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы и уведомления в Управление Росреестра по РБ, Ростехнадзор, Гостехнадзор РБ, ФНС России, УФССП по РБ, БТИ, Управление ГИБДД МВД РБ, УПФ России, РО ФСС России, банки, суды и др.

По данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано.

Таким образом, по мнению суда, материалами дела подтверждается, что имущество и имущественное права должника отсутствуют.

По итогам рассмотрения заявления Платонова И.А. о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Сырлыбаева И.Р. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и заявление Платонова И.А. о разрешении разногласий в деле о банкротстве ЗАО "ЮКСМ" в виде обязания АО "Социнвестбанк" возвратить средства от реализации имущества должника в конкурсную массу для распределения согласно реестру требований кредиторов приняты судебные акты, которые вступили в законную силу.

Поскольку на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства, по мнению суда первой инстанции, нецелесообразно.

В этой связи суд завершил процедуру банкротства.

Повторно рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой VII Закона о банкротстве целью конкурсного производства является реализация имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и представления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Завершение конкурсных мероприятий, согласно статье 149 Закона о банкротстве является основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества должника, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Сырлыбаева И.Р. от 20.12.2017 (т.9, л.д.226), в конкурсную массу включены основные средства на сумму 8 495,5 тыс. руб. запасы на сумму 63 тыс. руб. Дебиторская задолженность на сумму 91 459,15 тыс. руб. (балансовая стоимость), рыночная стоимость не определялась, по итогам инвентаризации не включена в конкурсную массу. Контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности за не представление первичной документации бухгалтерского учета, подтверждающей наличие дебиторской задолженности.

В связи с тем, что торги по реализации залогового имущества не состоялись, залоговому кредитору передано имущество по цене ниже 10% от начальной цены, установленной на повторных торгах, в реестре отражено о погашении 06.05.2014 требований ОАО "Социнвестбанк" на сумму 3 997 260 руб. (или 58,84%) (т.9 л.д.233), одновременно отражено о поступлении на счет должника 20% на специальный счет в размерах 108 772 руб. и 435 028 руб., а также о полном погашении требований 1 очереди и частичном погашении требований кредиторов 2 очереди на сумму 391 405 руб. (или 69,4 %), в том числе требований Платонова И.А. на сумму 137 331 руб.

В период с 02.12.2011 по 30.04.2014 реализовано иное незалоговое имущество на сумму 3 452 850 руб.(т.9, л.д. 227).

Также конкурсным управляющим принимались меры по розыску снегохода (т.11, л.д.87-89).

Следует учитывать, что одним из оснований для привлечения Хамидуллина Р.Ф. и Кашаева Ф.Г. к субсидиарной ответственности являлся факт не передачи имущества должника, в том числе снегохода.

Поскольку снегоход не найден, конкурсный управляющий списал его на основании приказа N 1 от 01.12.2017 (т.11, л.д.86 оборот) и направил заявление с Инспекцию Гостехнадзора о снятии его с регистрационного учета (т.11, л.д. 86).

В рамках дела о банкротстве учредитель и бывший руководитель Кашаев Ф.Г. и Хамидуллин Р.Ф. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности на сумму 87 461 894 руб.

Конкурсным управляющим принимались меры по взысканию данной задолженности через службу судебных приставов, обжаловалось бездействие судебных приставов-исполнителей (т.11 л.д.229-230).

В ходе исполнительного производства от Хамидуллина Р.Ф. в конкурсную массу поступила сумма 129 465 руб. 15 коп. (т.9 л.д.228).

Определением от 03.03.2017 в реестр требований кредиторов должника Кашаева Ф.Г. включено требование ЗАО "ЮКСМ" на сумму 87 461 834 руб. 33 коп. (дело N А07-6215/2016).

29.02.2016 утверждено Положение о порядке продажи прав требования к указанным лицам, первые торги (29.04.2016) и повторные торги (08.07.2016) признаны несостоявшимися.

Торги по продаже прав требования до достижения минимальной цены 7 871 570 руб. 48 коп. были остановлены, конкурсным и текущим кредиторам в порядке статьи 148 Закона о банкротстве направлено предложение принять имущество в счет погашения требований (т.11, л.д.10-104).

Поскольку согласие на получение имущества изъявили только кредиторы в общей суммой требования 2 385 570 руб. 20 коп.(т.11, л.д.105-106), конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов внести изменения в Положение о продаже, собрание кредиторов признано несостоявшимся, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд за разрешением разногласий (т.11, л.д.107-113).

Определением от 11.06.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд дополнил абзац 3 пункта 4.3. Положения в редакции:

- "Таким образом, снижение цены предложения осуществляется до цены - 7 871 570,00 руб., после чего осуществляется снижение в размере 10% от этой цены предложения до цены - 787 157 руб. В последующем цена снижается на 10% от цены предложения в размере 787 157 руб. Снижение осуществляется до момента выявления победителя".

Сообщение о торгах опубликовано в газете Коммерсант 26.08.2017 и на ЕФРСБ 26.08.2017(т.11, л.д.114).

В последний период снижения поступила заявка от Гумеровой Ю.В. с ценой предложения 81 000 руб., протоколом от 19.12.2017 данное лицо признано победителем торгов (т.11, л.д.116), с которой заключен договор уступки прав от 19.12.2017 (т.11, л.д. 117-118).

То есть мероприятия по взысканию в порядке субсидиарной ответственности задолженности завершены, о чем свидетельствуют изложенные выше обстоятельства.

Также, с учетом положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи исполнением должником обязательств поручителя по кредитному договору N 10 от 24.03.2009 в ходе реализации заложенного имущества, его требования включены определением от 17.03.2015 в реестр требований кредиторов заемщика - ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" на сумму 3 997 260 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

От реализации заложенного имущества - ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" в конкурсную массу должника поступила 17.08.2017 сумма 295 000 руб. (т.9 л.д.228).

Определением 07.06.2018 конкурсное производство в отношении ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" завершено.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное нахождение требований АО "Социнвестбанк" (далее также Банк) в реестре требований кредиторов должника, на фальсификацию представленных Банком сведений, на частичное погашение требований Банка, со ссылкой на иные судебные акты, вместе с тем, законность нахождения данного требования в реестре подтверждена многочисленными судебными актами, в том числе: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по настоящему делу: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по настоящему делу.

Так, как следует из определения от 21.09.2018 по настоящему делу: "... между ОАО "Социнвестбанк" и ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" было заключено Генеральное соглашение на невозобновляемую кредитную линию N 10 от 24.03.2009 г., в соответствии с которым ОАО "Социнвестбанк" открывает невозобновляемую кредитную линию с предельным лимитом выдачи в сумме 103 000 0000 руб., с окончательным сроком погашения 22.03.2013 г. на инвестиционные цели в том числе: первый транш с предельным лимитом выдачи в сумме 53 400 000 руб. на строительство оптового продовольственного рынка, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинский район г. Уфы, у автодороги "Уфа-пос. 8 Марта"; второй транш с предельным лимитом выдачи в сумме 49 600 000 руб. на приобретение в собственность нежилых помещений находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Силикатная, 17.

24.03.2009 г. между ОАО "Социнвестбанк" и ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" был заключен договор на невозобновляемую кредитную линию N 10/1, согласно которому ОАО "Социнветбанк" выдал ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" транш в размере 53 400 000 руб. с взиманием процентов по кредиту в размере 18 процентов годовых, с окончательным сроком погашения 22.03.2013 г.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский", между ЗАО "ЮКСМ" и ОАО "Социнвестбанк" были заключены:

1)договор залога недвижимого имущества от 24.03.2009 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан N 02-04-01/103/2009-069 на сумму 3 020 000 руб.

Согласно указанному договору в залог было передано имущество: _

2) договор залога имущества от 24.03.2009 г. на сумму 3 773 000 руб.

Согласно указанному договору и приложения N 2 к нему в залог было

передано следующее имущество: _

3) договор поручительства N 1 от 24.03.2009 г. В соответствии с предметом договора ЗАО "ЮКСМ" (Поручитель) обязался отвечать перед ОАО "Социнвестбанк" (Кредитор) за исполнение ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" всех его обязательств перед кредитором на всю сумму обязательств по генеральному соглашению N 10 от 24.03.2009 г.

Поскольку ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский" не исполнило свои обязательства в части погашения просроченного основного долга и просроченных процентов, ОАО "Социнвестбанк" обращался в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010 г. с ООО Оптовый продовольственный рынок "Затонский", ООО "ТрейдерИнвест", Кашаева Файруза Гараевича в пользу ОАО "Социнвестбанк" солидарно взыскана задолженность по генеральному соглашению на кредиту линию N 10 от 24.03.2009года в сумме 69 977 014 руб. 68 коп., в том числе, сумма основного долга 53 400 000 руб., задолженность по процентам 10 718 039 руб. 24 коп., пени на просроченные проценты 5 858 975 руб. 44 коп.; в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 64 000 руб.

В связи с возбуждением дела о банкротстве настоящего должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 требования ОАО "Социнвестбанк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ) в размере 79 310 793 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 53 400 000 руб., задолженность по процентам в сумме 13 614 806 руб. 84 коп., пени на проценты в сумме 12 295 987 руб. 48 коп., из них: 3 020 000 руб. в соответствии с договором залога недвижимости от 24.03.2009 как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-25172/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ЮКСМ" Султановой Гузалии Юнусовны, ООО "Баштехностром", ООО "СтройТехЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011 по делу N А07-25172/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО "ЮКСМ", в лице конкурсного управляющего Султановой Гузалии Юнусовны, - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2012 в передаче дела N А07-25172/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 отказано.

Таким образом, обоснованность требования ОАО "Социнвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" являлось предметом рассмотрения судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы Платонова И.А. о том, что при подтвержденном решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010 долге в сумме 69 977 014 руб. 68 коп., в реестр требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" необоснованно включены требования ОАО "Социнвестбанк" в размере 79 310 793 руб. 84 коп., противоречат установленным вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по настоящему делу обстоятельствам.

Из материалов дела о банкротстве также следует, что определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2012 произведена частичная замена по требованию ОАО "Социнвестбанк" в реестре требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" на Шарипова Р.Ф., на общую сумму 69 977 014 руб. 68 коп.

С учетом частичной замены кредитора, требования ОАО "Социнвестбанк" в реестре требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" осталось с суммой требований в размере 9 333 779 руб. 16 руб.коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2014 по делу А07-25172/2009 произведена замена Шарипова Р.Ф. в реестре требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" на ООО "Звезда", на общую сумму 69 977 014 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 произведена замена ООО "Звезда" в реестре требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" на ОАО "Социнвестбанк" на сумму 69 977 014 руб. 68 коп.

Вышеуказанные определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятые в рамках настоящего дела о банкротстве, о замене кредитора (о правопреемстве) вступили в законную силу.

С учетом принятых арбитражным судом определений о процессуальном правопреемстве, по установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11. 2011 требованию в размере 79 310 793 руб. 84 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, является АО "Социнвестбанк" (действующее наименование Банка).

Из материалов дела следует, что в период процедуры банкротства должника, за счет реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а также с учетом частичного погашения задолженности основным заемщиком и другими поручителями, требования АО "Социнвестбанк" частично были погашены. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле и является основанием для внесения реестродержателем соответствующей записи с отметкой об исключении части требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

При этом, с учетом пункта 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, для внесения реестродержателем соответствующей записи судебного акта арбитражного суда не требуется.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем заявлении Платонов И.А., указывает на то, что обстоятельства того, что обязательства перед Банком погашены, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, судов общей юрисдикции, сведениями по исполнительному производству.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что суды, принимая соответствующие решения, исходили из того, что на дату их рассмотрения, требования Банка к должнику уступлены Шарипову Р.Ф. и с учетом этого Банк на момент рассмотрения заявления Банка не является взыскателем (кредитором) должника, а оставшаяся задолженность погашена в рамках исполнительного производства.

В рассматриваемом деле каких либо доказательств того, что требования АО "Социнвестбанк" в полном объеме исполнены основным заемщиком или его поручителями, суду не представлены.

Также не представлены доказательства того, что в момент, когда в реестре требований кредиторов должника Банк был заменен на Шарипова Р.Ф. или ООО "Звезда", обязательства были исполнены перед данными кредиторами.

Доказательств того, что АО "Социнвестбанк" в процедуре банкротства настоящего должника частично получил удовлетворении своих требований за счет имущества должника, являющегося предметом залога, незаконно, суду не представлены.

Суд считает, что доводы Платонова И.А. о необоснованном включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника, отсутствие правовых оснований для замены конкурсного кредитора ОАО "Социнвестбанк" на Шарипова Р.Ф. и необоснованном удовлетворении требований Банка за счет имущества должника, являющегося предметом залога, направлены на переоценку обстоятельств, подтвержденных вступившими законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве. _. ".

Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по настоящему делу : "_.Ссылки Платонова И.А. на вступившие в законную силу судебные акты (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу N А07-9141/2014, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.04.2011 по делу N 2-1861/11, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2014), на сведения по исполнительному производству (N25240/12/04/02), не принимаются судом апелляционной инстанции, так как на момент замены кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО "Звезда" на АО "Социнвестбанк", задолженность на сумму 69 977 014 руб. 68 коп. не была погашена. АО "Социнвестбанк" получило лишь частичное удовлетворение требований, оставшихся у него после частичной уступки права требования. Впоследствии непогашенное ООО "Звезда" требование по договору уступки вновь вернулось АО "Социнвестбанк". При изложенных обстоятельствах оснований для исключения требований Банка из реестра требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом оценен и признан подлежащим отклонению довод Платонова И.А. о том, что в реестр требований кредиторов ЗАО "ЮКСМ" необоснованно включены требования АО "Социнвестбанк" в размере 79 310 793 руб. 84 коп_.".

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств, истребования доказательств и назначения экспертизы, поскольку доводы подателя жалобы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что ему не было известно о ходатайстве ФНС России о завершении конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебное заседание 19.04.2018 по результатам проведения конкурсного производства явились представители АО "Социнвестбанк" и ФНС России (т.9 л.дд.277), которые ходатайствовали о завершении конкурсного производства (т.9 л.д. 276), письменное ходатайство уполномоченного органа приобщено к материалам дела (т.9 л.д.273-275). Определение от 19.04.2018 об отложении судебного заседания размещено в Картотеке арбитражных дел 23.04.2018, лицам, участвующим в деле, суд предложил представить отзыв по вопросу возможности завершения конкурсного производства (т.9 л.д.227-228). От Платонова И.А. поступили возражения на завершение конкурсного производства (т.9 л.д.280-287). В дальнейшем срок конкурсного производства не продлевался в связи с тем, что отсутствовал утвержденный конкурсный управляющий.

В этой связи доводы жалобы в данной части подлежат отклонению судом.

Также податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что кредиторы заемщика ООО ОПР "Затонский" и поручителя ЗАО "ЮКСМИ" стали заложниками обстоятельств при их банкротстве с участием ОАО "Социнвестбанк", собственника Банка Таболина С.В., председателя Банка Шарипова Р.Ф., которые через череду фиктивных сделок покупки прав требований присвоили денежные средства вкладчиков банка при банкротстве фирм-заемщиков, а ОАО "Социнвестбанк" при банкротстве предприятий Кашаева Ф.Г. допускает злоупотребление правом, представляет сфальсифицированные доказательства, при этом сумма от продажи имущества, приобретенного на кредитные средства, должна поступить в конкурсную массу ООО ОПР "Затонский", однако этого сделано не было; также при банкротстве ООО "Трейдэр" кредитор ОАО "Социнвестбанк" отказался утверждать Положение о порядке продажи имущества.

Вместе с тем, вопрос о законности проведения процедур банкротства иных предприятий не находится в компетенции суда, рассматривающего настоящее дело.

В настоящее время нет нерассмотренных заявлений и жалоб, препятствующих завершению процедуры банкротства.

Поскольку отсутствует имущество должника, необходимое для удовлетворения требований кредиторов, а также конкурсным управляющим приняты все меры по пополнению конкурсной массы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Однако поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции при наличии безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 20.02.2019. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-25172/2009 отменить.

Завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника - закрытого акционерного общества "Юрмашский комбинат строительных материалов" (ИНН 0245011232, ОГРН 1030202316550).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев