Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-14309/19

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-19615/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шакирова Эдуарда Феликсовича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) об отказе в удовлетворении ходатайства Шакирова Эдуарда Феликсовича о привлечении Ханбикова Рината Сагитовича в качестве соответчика, предъявленного в рамках дела N А65-19615/2016 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ИНН 1642005075, ОГРН 1071688000834),

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Эдуард Феликсович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Шакирова Эдуарда Феликсовича о привлечении Ханбикова Рината Сагитовича в качестве соответчика, предъявленного в рамках дела N А65-19615/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Ханбикову Ринату Сагитовичу.

Судом установлен срок до 06 сентября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 20 августа 2019 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 4431236148894 и отчетом об отслеживании, распечатанного с сайта "Почта России". Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шакирова Эдуарда Феликсовича от 01 августа 2019 года N б/н на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства Шакирова Эдуарда Феликсовича о привлечении Ханбикова Рината Сагитовича в качестве соответчика, предъявленного в рамках дела N А65-19615/2016 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 4л., приложенные документы на 4л, конверт.

Судья

А.И. Александров