Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 15АП-14652/19

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2019 г.

дело N А53-30428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Дон-Агро"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2019 по делу N А53-30428/2018 о наложении штрафа

по заявлению временного управляющего Долженко Андрея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральный элеватор",

принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральный Элеватор" (далее - ООО "Центрльный элеватор", должник) временный управляющий Долженко Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дон-Агро" (далее - ООО ТД "Дон-Агро") судебного штрафа в сумме 30 000 руб. за неисполнение определения суда от 15.03.2019.

Определением суда от 29.07.2019 по делу N А53-30428/2018 с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дон-Агро" (ИНН6154131780) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 29.07.2019 по делу N А53-30428/2018, общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Дон-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеются все истребуемые документы. Суд первой инстанции не учел, что у ООО ТД "Дон-Агро" документы отсутствуют, общество предполагает, что документы были утеряны при переезде, в связи с чем не представляется возможным их представить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-30428/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Центральный элеватор" Долженко А.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "Центральный Элеватор" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2018) заявление Комитета по управлению имуществом г. Таганрога признано обоснованным, в отношении ООО "Центральный Элеватор" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2018

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств у контрагентов должника. В частности, у ООО ТД "Дон-Агро" истребованы надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации по взаимоотношениям с ООО "Центральный Элеватор" с 01.10.2015, в том числе: договор аренды N 14/18 от 19.06.2018, договор аренды N 01/18 от 01.01.2018 и документы по исполнению договорных отношений (акты сверок, акты выполненных работ, накладные, соглашения о зачете, отступные, письма и платежные поручения); договоры, действующие и исполненные, документы по исполнению договорных отношений, акты сверок, акты выполненных работ, накладные, соглашения о зачете, отступные, письма об оплате третьим лицам.

Судом установлен срок исполнения судебного акта - до 10.04.2019, а также способ исполнения - путем представления истребуемых документов в арбитражный суд с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела.

Во исполнение определения суда 10.04.2019 ООО ТД "Дон-Агро" представлены письменные пояснения, согласно которым истребуемая документация изъята правоохранительными органами 20.07.2018.

Вместе с тем, временным управляющим от правоохранительных органов получена копия расписки от 01.11.2018, согласно которой Токарева А.А. - руководитель ООО ТД "Дон-Агро" получила ранее изъятые в офисе ООО "ТД "Дон-Агро" документы и обязалась их сохранить до принятия решения по материалу проверки.

Поскольку в судебном заседании представитель общества ссылался на наличие документов у ООО "ТД "Дон-Агро", протокольным определением от 17.07.2019 суд повторно обязал общество представить запрашиваемые документы. Однако истребуемые судом документы суду не представлены.

При рассмотрении заявления временного управляющего суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции установил, что исполнение судебного акта - определения суда от 15.03.2019 об истребовании доказательств возложено на ООО "ТД "Дон-Агро", которое до настоящего времени его не исполнило.

Представленной временным управляющим в материалы дела распиской подтверждается, что ранее изъятая в офисе ООО "ТД "Дон-Агро" документация возвращена Токаревой А.А. 01.11.2018, следовательно, лицом, у которого истребованы доказательства в нарушение принципа обязательности судебных актов представлена суду недостоверная информация.

Довод апелляционной жалобы о фактическом наличии документации у должника - ООО "Центральный Элеватор" подлежит отклонению, поскольку ходатайство временного управляющего об истребовании документации мотивировано отсутствием соответствующей документации. Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "Дон-Агро" обязано было исполнить судебный акт от 15.03.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению ООО "ТД "Дон-Агро" судебного акта, а также документы, подтверждающие принятие всех действенных мер по обеспечению добровольного исполнения определения суда от 15.03.2019 в установленный судом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы направлены временному управляющему по электронной почте 18.02.2019 также подлежат отклонению, поскольку из представленных скриншотов электронного почтового ящика не представляется возможным идентифицировать направленные документы. Факт получения всех истребуемых документов временный управляющий оспаривает.

Кроме того, в определении суда от 15.03.2019 указано на необходимость представления истребуемых судом документов в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о фактической утрате документов в результате переезда также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наложении на ООО ТД "Дон-Агро" судебного штрафа за неисполнение судебного акта подлежащим удовлетворению в пределах санкции, установленной статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-30428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко