Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 07АП-11522/18

город Томск

10 сентября 2019 г.

Дело N А03-8872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (N 07АП-11522/2018(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-8872/2018 (судья Лихторович С.В.) по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фистунова Александра Ивановича (ИНН 225600548879, ОГРН 315220900000729, с.Самарка Локтевского района Алтайского края) к акционерному обществу "Казакстан Темир Жолы" (ИНН 9909045439, г.Астана) в лице филиала АО "Казакстан Темир Жолы" - "Восточный железнодорожный участок" (г.Горняк Алтайского края) о взыскании задолженности за пользование имуществом, стоимости восстановительного ремонта, стоимости услуг за составление экспертных заключений, стоимости по транспортировке транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.10.2018 Арбитражный суд Алтайского края с акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фистунова Александра Ивановича 638 208 руб. 78 коп., в том числе 164 728 руб. задолженности за пользование имуществом, 294 296 руб. стоимости восстановительного ремонта, 9000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 30 000 руб. расходов на транспортировку, 140 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 по делу N А03-8872/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

06.05.2019 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фистунов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 84 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Определением от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта указал на завышенный размер взысканных судебных расходов, поскольку дело по делу не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, квалифицированному специалисту не пришлось бы тратить много времени на подготовку к делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 086АР от 01.04.2018, по которому Жарков Дмитрий Юрьевич (исполнитель) обязался оказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фистунову Александру Ивановичу (заказчику) юридические услуги по сопровождению спора с акционерным обществом "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице филиала АО " Акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" о взыскании 638 208 руб. 78 коп., в том числе 164 728 руб. задолженности за пользование имуществом, 294 296 руб. стоимости восстановительного ремонта, 9000 руб. расходов на оплату услуг экспертов, 30 000 руб. расходов на транспортировку, 140 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался: подготовить необходимые документы (в том числе расчеты, исковое заявление, ходатайства, пояснения и иные документы) на всех стадиях судебного разбирательства, обеспечить реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика) осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении дела по взысканию задолженности.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по договору составляет: 1 судо-день (представительство интересов заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции - 25 000 руб.; подготовка документов (в том числе расчета, исковое заявление, ходатайства, пояснения и иные документы) - 5000 руб. за один документ; подготовка возражений на апелляционную жалобу - 10 000 руб.; подготовка возражений на кассационную жалобу - 10 000 руб.

В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов истцом представлены также акт об оказании юридических услуг от 01.05.2019, в котором указано, что исполнитель принял от заказчика сумму в размере 84 000 руб. в момент подписания акта.

Из материалов дела и акта выполненных работ судом установлено, что что представитель истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции составил исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях - 01.08.2018, 26.09.2018, 11.10.2018, составил заявление об исправлении описки от 27.02.2018.Также представитель истца составил заявление о взыскании судебных расходов. Ходатайство от 02.08.2018 в деле отсутствует.

С учетом объема работы, фактически проведенной по делу представителем истца, объема материалов дела (3 тома), объема составленных документов, учитывая, удаленность г. Рубцовска, где проживают представитель истца, и находится сам истец, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции посчитал заявленные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере 84 000 руб., в том числе 5000 руб. - за составление искового заявления, 75000 руб. - за участие в 3-х судебных заседаниях (3х25 000 руб.), 500 руб. - за заявление об исправлении описки, 3 500 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности размера заявленных судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов истца не представил, ссылку ответчика на другое дело суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку оно иной объем, количество заседаний, объем работы представителя.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплата государственной пошлины не предусмотрена, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А03-8872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07 июля 2019 года N 410.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков