Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 05АП-6199/19

г. Владивосток

10 сентября 2019 г.

Дело N А51-10909/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "Строительный Рубикон" Дзюбы Алексея Александровича,

апелляционное производство N 05АП-6199/2019

на определение от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления

по делу N А51-10909/2018 Арбитражного суда Приморского края

заявление арбитражного управляющего об истребовании доказательств у филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Востока в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительный Рубикон",

установил:

14.08.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строительный Рубикон" Дзюбы Алексея Александровича на определение от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А51-10909/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от апелляционная жалоба 19.08.2019 оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ПАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Востока, обществу с ограниченной ответственностью "СпецСети" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.09.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 19.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 20.08.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин