Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 г. N 17АП-12381/19

г. Пермь

10 сентября 2019 г.

Дело N А60-74823/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А., в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Орион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2019 года

по делу N А60-74823/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1126670041684, ИНН 6670395027)

к товариществу собственников жилья "Надеждинское" (ОГРН 1056603140967, ИНН 6659116590)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Надеждинское" (ОГРН 1056603140967, ИНН 6659116590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1126670041684, ИНН 6670395027)

о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу N А60-74823/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 01 августа 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12381/2019(1)-ГК) поступила 09 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 сентября 2019 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, товариществу собственников жилья "Надеждинское", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13 августа 2019 года (список внутренних почтовых отправлений) в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620062, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 68 А, квартира 93 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490837649144), направленное по адресу: 620062, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 68 А, квартира 93, вручено адресату 29 августа 2019 года.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 августа 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.08.2019 в 11:23:25 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Орион" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

13 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы (апелляционная жалоба, обжалуемый судебный акт, акт N 52 от 27.04.2018, опись вложения).

При поступлении документов, специалистами отдела делопроизводства Семнадцатого арбитражного апелляционного суда составлен Акт N 05-31/1491 от 13 августа 2019 года об отсутствии копии квитанции (приложение N 3 в апелляционной жалобе).

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, товариществу собственников жилья "Надеждинское", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, заявителем не представлены.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Орион".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский