Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 09АП-36896/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А40-304409/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-304409/18,

принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский Логистический центр "МАНДАРИН"

(ОГРН: 1135190007523; 183001, Мурманская область, город Мурманск, Подгорная улица, 92, 229)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКорд"

(ОГРН: 1097746323443; 127015, город Москва, Вятская улица, дом 27 строение 13, эт/пом/ком 3/VII/18)

о взыскании 33 210 рублей штрафных санкций

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКорд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский Логистический центр "МАНДАРИН".

о взыскании 27 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Визбор Н.И. по доверенности от 23.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский Логистический центр "МАНДАРИН" (далее - ООО "МЛЦ "МАНДАРИН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (далее - ООО "ТрансКорд", ответчик) о взыскании 33 210 рублей штрафных санкций.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 132 АПК РФ ООО "ТрансКорд" обратилось с встречными требованиями к ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" о взыскании 27 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 первоначально заявленные требования удовлетворены частично, взыскано 33 210 рублей штрафных санкций. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО "ТрансКорд" возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТрансКорд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что обязательства истца по своевременному прибытию на погрузку исполнены не были, о чем указывало ООО "ТрансКорд" во встречном исковом заявлении, заявляя требования о взыскании 27 000 рублей штрафа.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "ТрансКорд" 28.01.2019 представило в материалы дела встречное исковое заявление о взыскании с истца 27 000 рублей штрафа.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого судебного акта не обосновал мотивы, по которым возвратил встречное исковое заявление, не содержится информации о том, принял или отклонил приведенные ответчиком доводы о необходимости принятия встречного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2019 перешел к рассмотрению дела N А40-304409/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление ООО "ТрансКорд" к ООО "МЛЦ "МАНДАРИН".

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.08.2019 по 02.09.2019 для ознакомления представителя ООО "ТрансКорд" с представленными ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" дополнительными документами.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "ТрансКорд", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.11.2018 между ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" (исполнитель) и ООО "ТрансКорд" (заказчик) заключен договор-заявка N 38123-1 (далее - договор), на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым должны были осуществиться перевозки и выгрузки грузов по следующему маршруту:

Адрес загрузки груза: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, Новоселки, вл. 11, стр. 3.

Адреса выгрузки груза: 1) г. Апатиты, ул. Козлова, д. 10; 2) г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 19; 3) г. Мурманск, ул. Ленинградская, д. 20/3; 4) г. Мурманск, пр. Ленина, д. 32; 5) г. Мурманск, пр-т Кольский, д. 158.

Во исполнение поручения заказчика исполнителем было предоставлено автотранспортное средство: ТС/Тягач: М5420А51/Скания, полуприцеп: AM217551/Wielton, указан водитель.

Согласно пункту 1.1 договора стоимость услуг исполнителя - 135 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" обязуется принять груз (бытовая техника) по адресу: Московская область, Чеховский р-он, сельское поселение Баранцевское, Новоселки Промзона, вл. 11 стр. 3. в 20 час. 00 мин. 07.11.2018. Между тем, истец указывает, что груз был передан под погрузку в 18.00 часов 08.11.2018.

Указанные обстоятельства повлекли за собой штрафные санкции в отношении заказчика за срыв погрузки - 13 500 рублей, за простой под погрузкой -5 940 рублей, за простой под выгрузкой - 13 770 рублей.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что в нарушение условий договора ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" ненадлежащее исполнило свои договорные обязательства, а именно: водитель прибыл на погрузку с опозданием в 3 часа 31 мин., а именно вместо 20 часов 00 мин., прибыл в 23 часа 31 мин., что подтверждается отметками в товарно-транспортных документах (далее - ТРН) (пункт 16 ТРН N 104713611 и ТРН N 104713618, заверенные подписью грузоотправителя ЗАО "АЛИДИ-Лоджистик", водителя в данных документах). Данное нарушение обязательств со стороны ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" привело к сдвигу технического окна на погрузку товара, а также опоздание на разгрузку товара.

Согласно пункту 2.3 договора за опоздание ТС на погрузку - за несвоевременное предоставление транспортного средства, до 2-х часов предусмотрен штраф в размере понесенных убытков, или 10 % от ставки; свыше 2-х часов - штраф в размере понесения убытков, или 20 % от ставки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТрансКорд" со встречными исковыми требованиями о взыскании штрафных санкций 27 000 рублей за опоздание на погрузку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" обращает внимание, что в ТРН указана фактическая дата и время начала погрузки, а дата в графе "дата и время подачи транспортного средства под погрузку" не заполнена. В соответствии с пунктом 3.8 договора отметки о простое, о времени прибытия на погрузку/разгрузку, о времени начала загрузки/разгрузки, о времени убытия с загрузки/разгрузки должны содержаться ТРН (пропечатаны, а не прописаны от руки). Таким образом, водитель не имел права вписать данные о времени фактического прибытия под разгрузку.

Водитель, по мнению исполнителя, не имел возможности зафиксировать время прибытия, поскольку все товарно-сопроводительные документы выдаются водителю на погрузке, либо после погрузки, непосредственно заказчиком либо представителем заказчика, который естественно указал время начала погрузки и в своих целях умолчал о фактическом прибытии транспортного средства.

Суд отклоняет данный довод истца по первоначальному иску, так как ТРН оформлены не заказчиком, а грузоотправителем.

В качестве информации о прибытии и убытии автомобилей ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" представило распечатки отслеживания транспортного средства с помощью системы "GPS Skania", договор N FMS-TTS-095416 от 01.10.2015 об оказании информационных услуг, паспорта транспортных средств и письмо ООО "Скания-Русь". Однако данные документы не подтверждают время подачи транспортного средства под погрузку 07.11.2018 в 20 часов 00 минут.

Ответчик указывает, что если взять точку прибытия именно с данных по этой системы и сопоставить их с картами Яндекс, можно заметить, что расстояние между тем, что изображено на отслеживании системы "GPS Skania" и пунктом загрузки- промышленной зоной Новоселки составляет 4 км. Данные, что транспортное средство находилось в указанный промежуток времени непосредственно в промзоне Новоселки со стороны ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с доводами ответчика.

Кроме того, отклоняя доводы истца о невозможности водителю заявить возражения, суд установил, что в разделе 12 ТРН "Оговорки и замечания перевозчика" водитель имел возможность обозначить свои комментарии относительно времени погрузки, указать свое точное время прибытия.

Водитель перевозчика поставил свою подпись в транспортных документах, где указано время прибытия исполнителя на погрузку - 23 часов 31 мин., тем самым подтвердив, что прибыл на погрузку с опозданием в 03 часа 31 мин.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика обо всех установленных фактах, препятствующих надлежащему исполнению Исполнителем своих обязанностей по договору (в том числе, но не ограничиваясь, о любых задержках в доставке груза, о любых случаях повреждения пломбы, утраты либо повреждениях груза или его части, о любом отклонении/изменении согласованного маршрута следования груза в пределах указанных пунктов отправления и назначения) с предоставлением актов либо других подтверждающих документов, оформленных в установленном законодательстве порядке. При этом исполнитель обязан принять все возможные меры для устранения и/или уменьшения негативных последствий от их возникновения. В дальнейшем действовать с учетом дополнительных указаний заказчика.

Доказательств уведомления заказчика водителем перевозчика о том, что имеются какие-либо проблемы, которые повлекли опоздание на погрузку в пункт загрузки, суду не представлено.

Таким образом, опоздание на погрузку в 03 часа 31 мин. произошло по вине исполнителя.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в иске ООО "МЛЦ "МАНДАРИН" и удовлетворении требования встречного иска.

Государственная пошлина по иску, встречному иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ООО "МЛЦ "МАНДАРИН".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 года по делу N А40-304409/18 отменить.

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский Логистический центр "МАНДАРИН" - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский Логистический центр "МАНДАРИН" (ОГРН: 1135190007523; 183001, Мурманская область, город Мурманск, Подгорная улица, 92, 229) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКорд" (ОГРН: 1097746323443; 127015, город Москва, Вятская улица, дом 27 строение 13, эт/пом/ком 3/VII/18) 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей штрафа, а также 5 000 (Пять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко