Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 11АП-10310/19

г. Самара

09 сентября 2019 г.

Дело N А65-1245/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Татдорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-1245/2019 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Татдорстрой", г. Казань,

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, г. Казань,

об изменении постановления N 72 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в части наложения штрафа в размере 20 000 руб. на устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Татдорстрой" (далее - заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (далее - ответчик; административный орган; Татарстанстат) об изменении постановления N 72 от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в части наложения штрафа в размере 20 000 руб. на устное замечание (далее - оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-1245/2019, освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку по мнению заявителя, имеются основания для признания оспариваемого правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом 27.12.2018 вынесено постановление N 72 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей в связи с непредставлением в установленный срок первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг" за октябрь 2018 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части привлечения к ответственности в виде наложения штрафа и изменить его, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом, в качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на:

- наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые;

- непринятие административным органом во внимание характера совершенного правонарушения;

- отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Требования заявителя по своей сути сводятся к освобождению его от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием, признав совершенное им административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета.

Объективную сторону данного правонарушения образует непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере официального статистического учета. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации изложены в Федеральном законе от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ), который и регулирует общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета.

Согласно статье 6 Закона N 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром - образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление статистической информации (лица, уполномоченного предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки статистической информации.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Сбор первичных статистических данных при проведении федерального статистического наблюдения осуществляется путем предоставления этих данных респондентами либо путем опроса респондентов или регистрации соответствующих фактов лицами, привлекаемыми для сбора первичных статистических данных. Способ сбора первичных статистических данных определяется субъектами официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения форму П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", утвержденной приказом Росстата от 21.08.2017 N 541, предоставляют все юридические лица, средняя численность работников которых за предыдущий год превышает 15 человек, ежемесячно на 4 рабочий день после отчетного периода, то есть за октябрь 2018 года - до 07.11.2018.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель отчет за октябрь 2018 года не представил. Заявитель данное обстоятельство не оспаривает, доказательства представления отчета за октябрь 2018 года в срок или хотя бы с нарушением срока не представил.

Следовательно, факт непредоставления заявителем отчета по форме N П-1 за октябрь 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и заявителем по существу не опровергнут.

Таким образом, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка предоставления статистической отчетности. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о возможности признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного обществом правонарушения к малозначительному в рассматриваемом случае не имеется, поскольку вмененное оспариваемым постановлением правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований законодательства, что препятствует осуществлению объективного и достоверного официального статистического учета.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу исполнить требования законодательства, суду не представлены.

Существенность нарушения охраняемых общественных отношений определяется не только наступившими последствиями, но и может выражаться в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае, заявитель не только нарушил срок представления отчета, но и вообще не представил отчет за октябрь 2018 года, тем самым совсем не исполнил свою публично-правовую обязанность.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется: общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства, а также из материалов дела усматривается повторность совершения аналогичного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, доводов о наличии таких нарушений апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по делу N А65-1245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова