Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 10АП-14966/19

г. Москва

09 сентября 2019 г.

Дело N А41-21521/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" - Закройщикова Т.В. представитель по доверенности от 10 января 2019 года,

от ответчиков Администрации городского округа Химки Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Реклайн" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-21521/19, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801, ОГРН 1025006177525), Обществу с ограниченной ответственностью "Реклайн" (ИНН 7729745854, ОГРН 1137746597658) о признании недействительным договора и обязании демонтировать рекламную конструкцию, третьи лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН 1087746829994), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Реклайн", в котором просило:

- признать недействительным заключённый между ответчиками договор от 11 июля 2014 года N 100-60 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в части пункта 2 Приложения N 1 к договору (отдельно стоящая рекламная конструкция N 69 по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,34 км., левая сторона);

- обязать общество демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию N 69, расположенную по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,34 км., левая сторона и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:26 от рекламной конструкции N 69.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 147-149).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 1996 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "МАШ" заключили договор аренды земельного участка N 447, согласно которому обществу передан земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:26, площадью 9 665 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево.

Истец указал, что в ходе осмотра арендуемого земельного участка, были выявлены несогласованные рекламные конструкция расположенные на земельном участке, а именно отдельно стоящий рекламный щит N 1034/2034 (РК N 69).

Впоследствии истцом совместно с собственником рекламной конструкции 30 августа 2016 года проведен осмотр земельного участка, по итогам которого составлен акт осмотра рекламных носителей, из которого следует, что выявленная рекламная конструкция N 69 расположена на арендуемом истцом земельном участке и принадлежит ООО "РЕКЛАЙН"; данная конструкция была установлена на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21 мая 2015 года N 6618/14-ВХ, выданного Администрацией городского округа Химки Московской области, в соответствии с заключенным между указанными лицами договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 100-60 от 11 июля 2014 года.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 и пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона о рекламе прямо установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2014 года администрацией и ООО "Реклайн" заключили договор N ЮО-60 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, где в приложении N 1 к договору указан перечень мест размещения рекламных конструкций с указанием характеристик рекламных конструкций, в том числе предусматривалось размещение рекламной конструкция N 69 по адресу: Шереметьевское шоссе, после съезда с Ленинградского ш., 4,34 км., левая сторона.

Администрацией 21 мая 2015 года выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 6618/14-ВХ.

Согласно разрешению, ООО "Реклайн" разрешено установить щит отдельной стоящий (РК 69) по адресу: г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш. 4,34 км, левая сторона.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование размещение рекламных конструкций ни с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ни с АО "МАШ" правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие согласований с правообладателями земельного участка, арбитражный апелляционный суд первой инстанции пришел к выводу о признании спорной сделки недействительной.

Доводы администрации что истец не является стороной отклоняются судебной коллегией, поскольку АО "МАШ" как титульный владелец имущества на праве аренды вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В обоснование своих доводов администрация также ссылается пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец о нарушении своего права (о наличии договорных отношений между ответчиками) узнал при осмотре земельного участка (30 августа 2016 года), а в суд с настоящими требованиями обратился 18 марта 2019 года т.е. в пределах трехлетнего срока давности.

Доказательств того, что истцу ранее было известно о заключенном между ответчиками договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11 июля 2014 года N 100-60 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о признании недействительной сделки - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щита отдельно стоящего (РК N 69), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,34 км. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку установка спорной рекламной конструкции на указанном земельном участке признана незаконной, то требование об обязании ответчика демонтировать спорную рекламную конструкцию также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2019 года по делу N А41-21521/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова